Дело № 2-283/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000082-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Веселовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Карачевского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Карачевского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что она является собственником 2/3 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

1/3 доля в праве на указанную квартиру принадлежит ФИО1, который являлся <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец указанным имуществом пользуется открыто и непрерывно с 2003 года, несет бремя по его содержанию, ведет личное подсобное хозяйство, однако при обращении для оформления квартиры, ей было отказано, ввиду того, что не представлено документов удостоверяющих права на указанное имущество.

Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно в связи с тем, что собственника давно нет.

Просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Карачевского района Брянской области в судебное заседание не явился, он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как следует из материалов дела истцу ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 с 1999 года проживала в спорной квартире по адресу: <адрес> состояла на регистрационном учете.

По сведениям, содержащимся в домовой (поквартирной) книге на указанную квартиру, ФИО2 зарегистрирована по <адрес> с 20.08.1999 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2023, собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> является ФИО2, а собственником 1/3 доли в праве на указанную квартиру является ФИО1

Как следует из Свидетельства о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС Брянской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщений нотариусов Карачевского нотариального округа Брянской области ФИО3 и ФИО4 наследственных дел к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ими не заводилось.

В материалы дела представлена справка № от 29.05.2023, выданная начальником Карачевского участка ООО «РИРЦ» Брянской области, которая подтверждает, что задолженности за жилищно-коммунальные и прочие услуги на 01.05.2023 по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно выписки администрации Карачевского района Брянской области № от01.03.2022 жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности МО «Карачевский район», утвержденном Решением сессии Карачевского районного Совета народных депутатов от 26 октября 2022 года №6-330 не состоит.

Учитывая, что 2/3 доли в спорной квартире принадлежат истцу на праве общей долевой собственности, истец более 15 лет непрерывно, открыто, добросовестно пользуется данным имуществом, оплачивает коммунальные услуги, налоги, несет бремя его содержания, каких-либо притязаний администрация Карачевского района Брянской области не имеет, иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса, поэтому суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации Карачевского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин