Дело №2-132/2023
76RS0013-02-2022-003359-89
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «08» февраля 2023 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 156798,97 руб., расходов по госпошлине 4336 руб., расходов на оплату независимой экспертизы 20000 руб., почтовых расходов 210 руб., расходов на оплату юридических услуг 15000 руб., по копированию документов 900 руб.
В обоснование требований указано, что 11.02.2022 в 06ч.20мин. у <адрес> в <адрес> произошло возгорание автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 В результате пожара поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1 По факту пожара было подано заявление в полицию. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 157500 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 701,03 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском согласился в части, полагает, что стоимость услуг представителя и эксперта завышена.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 11.02.2022 в 06ч.20мин. у <адрес> в <адрес> произошло возгорание автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 В результате пожара поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КРСП № от 14.02.2022.
Представленные в материалы дела доказательства: экспертное заключение № от 04.07.2022 о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с актом осмотра транспортного средства от 04.03.2022; материалы КРСП № от 14.02.2022, содержащие протокол осмотра места происшествия от 11.02.2022, заключение эксперта № от 07.03.2022, а также фотографии, подтверждают наличие события и наступление вреда, а также причинную связь между пожаром, возникшим внутри передней части салона автомобиля ответчика, и повреждениями, причиненными автомобилю истца. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлены.
Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, которые являлись необходимыми, документально подтверждены: уплаченная госпошлина в сумме 4336 руб., почтовые расходы 210 руб., расходы по копированию документов 900 руб.
Расходы на оплату услуг эксперта-техника 20000 руб. суд считает завышенными. С учетом выполненного экспертом объема работы, среднерыночной стоимости оформления экспертного заключения, суд полагает взыскать соответствующие расходы в размере 10000 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляли ФИО3, ФИО4, за услуги которых произведена оплата в сумме 15000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (составление иска, участие в 2 судебных заседаниях), учитывая требования разумности, справедливости, суд взыскивает расходы на представителя в сумме 11000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 156798,97 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 11000 руб., расходы по копированию документов 900 руб., почтовые расходы 210 руб., в возмещение расходов по госпошлине 4336 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.