РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Богатое Самарской области 09 сентября 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Авдеевой А.В.,

с участием административного ответчика Б.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-286/2022 по административному исковому заявлению начальника ОП № 46 МО МВД России «Борский» ФИО1 к Б.А.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №46 МО МВД России «Борский» ФИО1 обратился в суд с административным иском к Б.А.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование своих требований указав, что Б.А.Ю. состоит под административном надзором, установленным решением Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства. В течение срока административного надзора ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения: обязать являться в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца ФИО2, прокурор Уйбо С.В., в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить.

Административный ответчик Б.А.Ю. пояснил, что заявленные требования не признает, вместе с тем признал что совершал указанные в административном исковом заявлении административные правонарушения.

Выслушав объяснения административного ответчика, представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что Б.А.Ю. состоит под административном надзором, установленным решением Богатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства.

Решением Богатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ю. дополнены ранее установленные ограничения а именно: постановлено обязать являться в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации и запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Ответчик в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч

Таким образом, установлено, что, находясь под административным надзором ответчик допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ., вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, суд считает целесообразным вменение Б.А.Ю. дополнительно обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № 46 МО МВД России «Борский» ФИО1 к Б.А.Ю. о дополнении ранее установленных ограничений – удовлетворить.

Дополнить Б.А.Ю., на весь период административного надзора, установленного решением Богатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения:

-обязанностью являться в отдел внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Богатовский районный суд в течение дести дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Малкина