Дело № 1-596/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-002750-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Кокарчука М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Ельникова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ачимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> г.р. в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес обезличен> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

ФИО1, в период с 00 часов 00 минут 14 мая 2023 года до 09 часов 23 минут 15 мая 2023 года, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в указанный период времени, находясь на приусадебном участке со стороны <адрес обезличен>, зная о том, что на территории указанного участка находится велосипед марки «Skif», принадлежащий Потерпевший №1,В., с целью обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить данный велосипед. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в указанном месте отсутствует и контроль за сохранностью принадлежащего ему велосипеда не осуществляет, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью личного обогащения, выкатил велосипед марки «Skif» с территории указанного участка, тем самым похитил его. После чего, с похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед марки «Skif», стоимостью 7500 рублей, с велосипедным замком с тросом, не представляющим материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением, заявив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и он с ним примирился. Подсудимый также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим он примирился, принес свои извинения и загладил причиненный вред. Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся несудимым.

Из пояснений потерпевшего следует, что подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, и он с ним примирился.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, положительно характеризуемого, являющегося студентом техникума, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Действие сохранной расписки отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья (подписано) Ю.А. Лысых