Дело № 12-1-241/2023

Решение

по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 изложенные в жалобе на постановление доводы поддержал.

Заслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Федерального закона, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в магазине, принадлежащем ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, продавец ФИО2 реализовала алкогольную продукцию, а именно пиво светлое «Охота Крепкое», объемом 1,25 литра (пл/б) в количестве 1 бутылки, алкоголь 8,1% об., несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием прокуратуры <адрес> в порядке ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» адресованное начальнику МО МВД РФ «Советский», зарегистрированное в ДЧ МО МВД РФ «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением председателя Саратовской региональной общественной организации потребителей «Комитет по защите прав потребителей» ФИО4 в Прокуратуру Саратовской области по вопросу реализации несовершеннолетним алкогольной продукции; заявлением несовершеннолетней ФИО3 в Прокуратуру Саратовской области по факту реализации ей алкогольной продукции; копией паспорта несовершеннолетней ФИО3; распиской родителей несовершеннолетнего от 14 ноября 2021 года на период с 14 ноября 2021 года по 10 февраля 2024 года; актом №/А от 01 апреля 2023 года; протоколом № 1 от 07 октября 2018 года общего собрания учредителей Саратовской региональной общественной организации потребителей «Комитет по защите прав потребителей»; приказом № 1л/с от 26 ноября 2018 года; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации; копией устава Саратовской региональной общественной организации потребителей «Комитет по защите прав потребителей»; записью продажи алкогольной продукции несовершеннолетней на СД-диске, просмотренной в судебном заседании, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С содержанием имеющегося в деле протокола об административном правонарушении ФИО2 была ознакомлена, изложенные в нем обстоятельства не оспаривала, внесла письменные объяснения, согласно которым подтвердила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела на основе полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного противоправного деяния, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Приведенные в жалобе на постановление доводы в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Событие совершенное ФИО2 противоправного деяния полно описаны в протоколе об административном правонарушении и соответствуют диспозиции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Суть описанных событий ФИО2 была известна. При таких условиях признаю заслуживающим внимания то обстоятельство, что несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с вменяемым ему в вину противоправным деянием должно расцениваться судом как возможность избежать ответственность.

Имеющаяся в соответствующей графе протокола подпись ФИО2 внесена в подтверждение факта разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ.

Согласно материалам дела, поводом к его возбуждению послужило поступившее в органы полиции сообщение о наличии события административного правонарушения и письменное заявление, на основании которых была проведена соответствующая проверка.

Статьей 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Однако, принимая во внимание, что указанные сроки не являются пресекательными, отмеченные недостатки не могут повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, если для этого отсутствуют другие основания. Такой вывод, в частности, следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы приведенные в жалобе, в том числе об отсутствии товарного чека, не опровергают факта продажи алкогольной продукции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта.

Нарушений порядка рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление оснований для переоценки представленных и исследованных мировым судьей доказательств, не усматриваю. Довод ФИО2, об отсутствии чека, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Е.Г. Агеева