№ 2-783/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук. 13 апреля 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
помощника Бузулукского межрайонного прокурора Артименко С.А.,
при секретаре Бобылевой Н.В.,
с участием представителя ответчика Абитова А.В. – адвоката Даниловой В.В., действующей на основании ордера № от ** ** ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Абитов А.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Абитову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании заявленных требований указал, что ** ** **** приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука Абитов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. В результате противоправных действий ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, указанных потерпевшим, и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Вина Абитова подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Так ответчиком были причинены ему физическая боль и нравственные страдания в результате преступления. После совершенного преступления ответчик не только не принес извинения, но продолжал настаивать на своей невиновности в судебном заседании. Кроме того, после полученных травм, продолжительное время испытывал болезненные ощущения в области нанесенных ударов, выходя на улицу, испытывал дискомфорт, поскольку лицо было в синяках. С учетом изложенного считает, что справедливым и разумным будет являться взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, требование о компенсации морального вреда поддерживает и просит удовлетворить, увеличив при этом требования в части взыскания убытков в размере 3000 рублей по оплате гостиницы в дни судебных заседаний по уголовному делу, так как был вынужден приезжать в <адрес>.
Ответчик Абитов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Данилова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая размер компенсации морального вреда завышен, просила снизить его до 7000 рублей, учитывая легкий вред здоровью, фактов унижений истцом не представлено, ссора между сторонами произошла ввиду противоправного поведения самого истца. Просила учесть финансовое и материальное положение ответчика. Во взыскание убытков в сумме 3000 рублей просила отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ** ** **** приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука Абитов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему, было назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Приговор вступил в законную силу ** ** ****.
Указанным судебным актом установлено, что Абитов А.В. ** ** **** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в коридоре второго этажа здания Бузулукского районного суда по адресу: <адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате конфликта, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 <данные изъяты>, отчего ФИО1 упал на пол. В результате противоправных действий ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые образовались от действия тупого твердого предмета в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Следовательно, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства повторно предметом рассмотрения быть не могут.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Аналогичная правовая позиция изложена в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно п.п. 1,12,15 вышеназванного Пленума под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Абитов А.В. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении <данные изъяты>, оказывает помощь супруге в воспитании и содержании <данные изъяты>.
Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические страдания в виде испытанной боли от причинения ему телесных повреждений и проводимого лечения.
В связи с изложенным, суд признает, что истец, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда причиненного неправомерными действиями ответчика, подтвержденными приговором суда. Однако требуемый истцом размер денежной компенсации морального вреда 100 000,00 руб. считает значительно завышенным. При определении размера денежной компенсации, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему ФИО1 физически и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда Абитовым А.В., с учетом требований закона о разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному моральному вреду денежную компенсацию в сумме 50 000,00 руб.
В подтверждении убытков по оплате гостиницы в размере 3000 рублей истцом ФИО1 представлены счета на оплату за проживание в гостинице <адрес> (<данные изъяты>): № от ** ** **** на сумму 1000 рублей (проживание 21-** ** ****); № от ** ** **** на сумму 2000 рублей (проживание ** ** ****).
Материалами уголовного дела №, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности протоколом судебного заседания, действительно подтверждается, что истец ФИО1, проживая в <адрес>, участвовал в судебных заседаниях у мирового судьи ** ** **** в качестве потерпевшего.
Между тем, истцом, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства оплаты вышеуказанных счетов на общую сумму 3000 рублей, хотя суд предоставлял возможность истцу представить доказательства, объявив перерыв в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Абитов А.В. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Абитов А.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Абитов А.В. в доход местного бюджета муниципального образования город Бузулук Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Борисова
В окончательной форме решение принято 20.04.2023 года.
Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-783/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000313-67, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.