Судья Вихрова С.Ю. № 4/1-91-22-1233/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <...> <...>, гражданину РФ, осуждённому приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав мнение прокурора Яковлева Н.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит учесть, что он выполняет работы по благоустройству помещений отряда, признал вину в совершённом преступлении и искренне раскаялся, является инвалидом второй группы в связи с отсутствием нижних конечностей, имеет ряд хронических заболеваний, указывает, что не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, а также по состоянию здоровья, поскольку находится на постельном режиме содержания, обращает внимание, что допущенные им нарушения в настоящее время погашены, взыскания применены с нарушением законодательства, отмечает, что поддерживает связь с родственниками, положительно характеризуется, указывает, что отсутствие поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, просит критически относится к мнению администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 указывает на законность и обоснованность приговора суда, просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, при этом, согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключают совершение им преступлений в дальнейшем.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 сделан судом на основе всестороннего учёта значимых по делу обстоятельств, обоснован и мотивирован, судом первой инстанции полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, в том числе материалы его личного дела, сведения о личности ФИО1 подробно изложены в постановлении суда.

Суд при рассмотрении ходатайства оценил совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно принял во внимание наличие наложенных на него взысканий, которые в настоящее время погашены, и отсутствие поощрений.

Так, суд верно учитывал, что в период с 24 августа 2015 года по 7 мая 2018 года на осужденного были наложены взыскания в виде выговоров за нецензурную брань, хранение продуктов питания, нарушение формы одежды, 24 августа 2015 года он был водворен в карцер на 10 суток за хранение запрещенных предметов.

Допущенным осужденным нарушениям установленного порядка отбывания наказания судом дана надлежащая оценка.

Сам по себе факт погашения взыскания и его снятие не освобождает суд от обязанности их исследования и оценки, поскольку суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению с ходатайством.

Ставить под сомнение законность применения к осужденному взысканий у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют таковые и у суда апелляционной инстанции, факт имевших место нарушений подтверждаются материалами личного дела осужденного.

Данных о том, что взыскания применены к осужденному незаконно, материалы дела не содержат.

Судом верно учитывалось и мнение администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, которая полагает применение условно-досрочного освобождения к нему нецелесообразным.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1, суд должным образом обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его личность в целом, при этом анализ содержащихся в материалах дела сведений об осуждённом, его поведении за весь период отбывания им наказания, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не достигнуты, и применение к нему положений ст. 79 УК РФ, является преждевременным.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение обжалуемого судебного решения, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Яковлев