Дело № 2-2132/23

11RS0005-01-2023-000108-26

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Лошаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1.500.000 руб. в связи со смертью матери М.

Определением суда от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: ФИО2 (мать умершей), ФИО3 (брат умершей).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В судебное заседание третьи лица не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в представленных суду заявлениях указали, что никаких исковых требований к А.И., в частности о взыскании компенсации морального вреда, не имеют. Ответчик отбывает наказание в ФКУ «Костромская ПБСТИН» Минздрава России. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что он проживал по адресу: .... с матерью, бабушкой З.И., дядей И.Ю. (родной брат матери) и вели совместное хозяйство. Мама работала, бабушка получала пенсию, дядя работает. Мама 08.10.2022 оказалась в квартире А.И., с которым периодически сожительствовала, большую часть времени она проживала с ними, а у А.И. бывала несколько дней. А.И. он знал, мама приводила его к ним в квартиру как сожителя, но постоянно у них он не жил. Квартира по .... принадлежит матери, покупалась для того, чтобы вложить деньги, в ней проживает он с начала марта 2023 года. Мама запоями не пила, могла выпить на праздниках. До случившегося мама была у А.И. несколько дней. 06.10.22 последний раз А.И. и мама звонили ему по громкой связи, мама была уже у него, домой после 06.10. она уже не возвращалась, по голосу мама и А.И. были трезвые. А.И. ему не звонил, не говорил, что мама пьем запоями и не просил её забрать. Потеря матери для него огромная потеря, она самый близкий для него человек, отца у него нет, они вместе жили, постоянно поддерживал с ней связь, у них было много планов. После смерти матери он чувствовал себя отвратительно, ему врач выписал фенибут –это рецептурный препарат, это очень сильный препарат, сейчас пьет более слабые успокоительные препараты. В настоящее время не работает официально, подрабатывает неофициально. На момент смерти матери ситуация была такая же, он работал неофициально, доход примерно 15-30.000 руб., он работает дома за компьютером, оказывает услуги в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО4 поддержал позицию своего доверителя и показал, что отношения истца с матерью были очень тесные и теплые, смерть матери для истца является невосполнимой потерей. Считает, что ответчик употреблением спиртных напитков и наркотических средств сам довел себя до такого состояния, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц связи, ответчик исковые требования не признал. Показал, что все произошло случайно, поэтому моральный вред можно не возмещать. Согласен с тем, что его действия привели к смерти М., но его действия не были направлены на причинение ей смерти. По .... проживал один около 6 лет, последние три дня проживал с М., знаком с ней 7 лет. У М. бывали запои на выходных, она могла выпивать на больничном. С сыном она проживала отдельно, жила то у своей мамы, то у него. С сыном общалась не часто. Перед случившимися событиями она пила около недели-двух, была в это время на больничном. Он обращался к сыну, чтобы он забрал мать к себе, тот сказал, что у него нет времени.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Чабан О.И. исковые требования не признала, показала, что преступление было совершено в состоянии невменяемости, соответственно нет вины причинителя вреда и нет оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности Е.И. (мать ответчика) исковые требования не признала и показала, что сын проживал на .... с ней, там он был прописан, проживал непостоянно, потому что он работал вахтовым методом. По .... (обе квартиры в её личной собственности), большей частью сын проживал один, с 2015 года он проживал на съемной квартире. С 2016 проживал на ...., когда купили эту квартиру. Из родственников у сына - она, супруги у сына нет, отец умер давно, детей нет, есть стращая сестра, которая проживает в Сыктывкаре. Сын работал в ООО « » инженером, доход был за сентябрь 2022 – 28.000 руб. У сына в собственности есть машина Субару гос. ...., машина была приобретена на её деньги в 2008 году, машиной пользовался он, она, зять. Недвижимости в собственности не было, денежных средств в банках не было. На учетах в наркологии и в психдиспансерах не состоял. В 2019 они обращались к психиатру из-за сильных головных болей, назначили лечение. Наблюдался три месяца, потом продолжил работу. В 2021 обращались в психиатрическую больницу, месяц был стационарно с диагнозом расстройство личности, это выражалось в том, что сын слышал какие-то голоса М., хотя её рядом не было, выписали лечение, потом уехал на работу. Вопрос о недееспособности не стоял, потому что сын был нормальным, дееспособным, все понимал. Сын выпивать стал с М. с марта 2022 года, до этого вообще не пил. Она (Е.И.) на пенсии с 2021 года по возрасту. С момента задержания сына, машиной пользуется она. Таблетки, которые выписывал психиатр, сын принимал, когда был на вахте и когда ночевал у нее, когда жил с М., та запрещала ему их принимать, а принимал ли при этом сын эти препараты она не знает. У нее в собственности есть автомашина Шкода Фабия, в настоящее время машина после ДТП 10.02.2023, требуется ремонт. Со слов сына знает, что ему дали инвалидность, пенсию будет по инвалидности получать только с сентября 2023 года.

Свидетель В.Ю. показала, что с М. она дружила с детства, учились в школе .... в параллельных классах, проживали в соседних домах, потом в одном доме. Работали вместе в в период с 2020 по 2022 года. Истца знает очень хорошо, он для нее как «второй сын». Отношения сына и матери были очень теплые, мама воспитывала сына одна, они постоянно созванивались, отношения были тесные, проживали вместе, мама все вложила в сына. После смерти матери В.О. стал очень подавленным, сильно похудел, стал безразличен ко всему, как будто от него оторвали частичку его тела. Она постоянно поддерживает с В.О. отношения. 08.10.2022 она должна была встретиться с , но не встретились, потому что в этот день она уехала с мужем в Сыктывкар. А.И. она несколько раз видела, Мария его представила как знакомого. Периодически М. приезжала в гости в город к А.И.М. была веселой, любила жизнь, всю жизнь работала , была непьющей, выпивала по праздникам. Она могла ответить, если мужчина её обидит словами.

Свидетель Я.В. показал, что с ФИО1 она состоит в тесных отношении уже шесть лет, проживают вместе с октября 2022 у бабушки истца, сейчас переехали на .... (квартира матери истца). У В.О. с матерью были хорошие отношения, они постоянно созванивались, встречались, проводили совместные мероприятия. После смерти матери, В.О. практически не спал и не ел, похудел на 10 кг., у него начались судороги по телу, давление стало повышаться, до настоящего времени часто бывает высокое давление, с памятью начались проблемы, обращался к врачам 14.10.2022, выписали таблетки, которые принимает (успокоительные), чувствует постоянную усталость, долго не может уснуть, сняться кошмары, часто просыпается потом уже не может уснуть, легко его расстроить, перемены настроения, около двух месяцев не выходил из дома, практически ни с кем не общался.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ухты Лошакова Ю.А. показала, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер компенсации оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Ухта, исследовав материалы уголовного дела ...., исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Ухтинского городского суда от 08.02.2023 по делу ...., вступившим в законную силу, А.И. освобожден от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости общественно-опасные деяния, предусмотренные ч.1 ст.112, ч.1 ст.109 УК РФ. В отношении А.И. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Вышеназванным постановлением установлено, что А.И. совершил общественно-опасные деяния, предусмотренные ч.1 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть), ч.1 ст. 109 (причинение смерти по неосторожности) УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04:30 до 10:30 08 октября 2022, А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: ...., страдая , на почве произошедшего конфликта с М., с целью причинения вреда здоровью последней, нанёс не менее 2 ударов пряжкой поясничного ремня в область левого бедра, и не менее пятидесяти шести ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей М., после чего схватив своими руками последнюю за руки, перетащил в ванную комнату указанной квартиры и с целью приведения М. в чувство усадил её в ванну и стал поливать струёй воды из душевой лейки лицо и голову М., сидящей в ванне.

В результате преступных противоправных действий А.И., потерпевшей М. были причинены телесные повреждения, квалифицированные в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью и повреждения, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Он же, А.И., после причинения средней тяжести вреда здоровью М. при вышеуказанных обстоятельствах, на почве произошедшего конфликта с М., с целью приведения в чувство последней после причинения ей телесных повреждений, стал поливать струёй воды из душевой лейки лицо и голову М., сидящей в ванне, утратившей сознание в результате причинённой А.И. черепно-мозговой травмы, что способствовало беспрепятственному попаданию (затеканию) жидкости (воды) в верхние дыхательные пути в связи с угнетением гортанно-глоточных и кашлевых рефлексов, в результате чего вода попала в верхние дыхательные пути потерпевшей М. с последующим развитием смертельной асфиксии.

В результате указанных противоправных действий А.И., потерпевшая М. скончалась в квартире, расположенной по адресу: ...., в период времени с 10:30 до 16:30 минут 08 октября 2022 года.

Непосредственной причиной наступления смерти М. явилась механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении в воде.

В соответствии с ч. 2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № 86 от 06.12.2022, А.И. страдает . В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в котором обвиняется А.И., как страдающий , имея выраженные изменения в эмоционально-волевой сфере ( ), расстройства мышления не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Наличие хронического психического расстройства в настоящее время лишает А.И. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он нуждается в стационарном лечении и наблюдении, так как имеющееся у него расстройство носит хронический характер, проявляется психотической симптоматикой ( ), сопровождается выраженными нарушениями мышления и эмоционально-волевыми нарушениями. А.И. представляет особую опасность для себя и для других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения, ему рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. Выявленное у А.И. хроническое психическое расстройство лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Исследовав материалы уголовного дела, представленную медицинскую документацию в сочетании с данными настоящего обследования эксперты приходят к выводу об отсутствии у А.И. критериев, необходимых для диагностирования алкогольной и наркотической зависимости.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1078 ГК РФ, дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1078 ГК РФ, причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Исходя из материалов уголовного дела, А.И. не привел сам себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. А.И. не мог понимать значения своих действий или руководить ими в связи с имеющимся у него психическим расстройством . Употребление спиртных напитков могло лишь усугубить психическое состояние ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Материалами как уголовного, так и данного дела установлено, что А.И. проживал с 2016 года в квартире, расположенной по адресу: .... один, супруги не имеет, его мать проживает отдельно. А.И. недееспособным не признавался, ни опекунство, ни попечительство над ним не оформлялось. У суда отсутствуют основания для применения ч.3 ст. 1078 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд на основании ч.1 ст. 1078 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с тем, что ответчиком вред был причинен жизни и здоровью М. –матери истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий в результате гибели матери, поэтому он в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца в результате гибели матери, индивидуальные особенности истца. После смерти матери истец около двух месяцев не выходил из дома, ни с кем не общался, практически не спал и не ел, похудел на 10 кг., у истца начались судороги по телу, давление стало повышаться, начались проблемы с памятью. 14.10.2022 истец обратился к врачу-терапевту, было установлено нарушение сна, нервозность, забывчивость, назначен препарат « » ( . Истец чувствует постоянную усталость, долго не может уснуть, ему сняться кошмары, часто просыпается потом уже не может уснуть, его легко расстроить, у него часто меняется настроение. Суд также учитывает наличие тесной связи между истцом и погибшей матерью, с которой истец долгое время проживал совместно, постоянно созванивался, проводил свободное время. Гибель матери явилась для истца невосполнимой утратой самого близкого и родного для него человека.

Суд также учитывает степень вины ответчика, совершившего умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и причинение смерти по неосторожности.

Оценивая имущественного положение потерпевшего и причинителя вреда, суд исходит из следующего.

ФИО1 официально не трудоустроен, имеет ежемесячно доход от 15 до 30.000 руб., не имеет инвалидности и других ограничений к труду. Согласно материалам наследственного дела, истец является единственным наследником после смерти матери, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом истцу были выданы свидетельства о праве собственности на следующие объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: ....; квартиру, расположенную по адресу: .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

А.И. отбывает наказание в ФКУ « » . 05.05.2023 года ответчику впервые установлена группа инвалидности (общие заболевания), размер пенсии составляет 12.166 руб. 02 коп. Ответчик не имеет в собственности недвижимого имущества. Имеет в собственности транспортное средство марки Субару гос. номер .....

Оценивая иные обстоятельства, суд исходит из того, что материалами данного дела и материалами уголовного дела не подтверждено, что погибшая М. злоупотребляла спиртными напитками. По показаниям свидетелей погибшая была доброй, отзывчивой женщиной, веселой, любила жизнь, спиртные напитки могла употребить по праздникам. В постановлении Ухтинского городского суда от 08.02.2023 по делу .... года также указано, что наличие конфликта между А.И. и М. установлено помимо показаний А.И., также показаниями свидетеля Л., который слышал выяснение отношений и крики в квартире А.И., который предъявлял претензии женщине, а она что-то отвечала. При этом судом не установлено противоправное и/или аморальное поведение М., которое могло явиться поводом к совершению А.И. преступления против жизни и здоровья последней.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800.000 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к А.И. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с А.И. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800.000 руб.

Взыскать с А.И. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 11 июля 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева