к делу № 2-1371/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-001624-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г-к Анапа 04 апреля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что 28.04.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю НОNDА СR-V, г/н №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Renault Logan г/н №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Renault Logan г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТТ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 51 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2022 г. Ссылаясь на положения ст. 14 Ф3 № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064,1079,1081 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 51 700,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины -1 751,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск признает.

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 28.04.2022 г. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управлявший автомобилем Renault Logan г/н №, принадлежащим ШСЮ, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно, при развороте не убедился в безопасности и создал помеху автомобилю НОNDА СR-V, г/н № под управлением КЕН, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю КЕН

Постановлением Ст. ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД г.Анапа № от 28.04.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из страхового полиса № ТТТ 7010941758, выданного АО «АльфаСтрахование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении а/м Renault Logan г/н № заключен с ШСЮ

В соответствии с условиями данного договора страхования, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Renault Logan г/н №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 51 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2022 г.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к АО «АльфаСтрахование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), т.е. к ФИО1 в размере 51 700 руб.

Кроме того, суд учитывает признание ответчиком исковых требований.

В этой связи исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 1 751 руб. (платежное поручение № от 15.03.2023г).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. СССР, <адрес> ССР в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 51 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь __________________ __________ «______» ________________ 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-1371/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-001624-37Анапского городского суда Краснодарского края