УИН 77RS0024-02-2022-020581-98
Дело № 2-8381/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ФРАНЧАЙЗИНГ ИНВЕСТ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «ФРАНЧАЙЗИНГ ИНВЕСТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 20.04.2022 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал на то, что в июне 2021 года между ФИО1 и ООО «ФРАНЧАЙЗИНГ ИНВЕСТ» велись переговоры о заключении лицензионного договора о предоставлении ноу-хау и права использования товарного знака «Lil Ballerine» (свидетельство № 636662) для организации работы 1 школы танцев (дополнительное хореографическое образование детей).
Истцом и ответчиком был согласован текст лицензионного договора, который они имели намерение подписать.
Платежами от 11 июня 2021 года и 13 июня 2021 года истцом на расчетный счет ООО «ФРАНЧАЙЗИНГ ИНВЕСТ» были перечислены денежные средства в общей сумме сумма в качестве оплаты лицензионного вознаграждения.
Однако в последующем лицензионный договор в письменном виде заключен не был и ответчиком фактически не исполнялся.
Поскольку сторонами лицензионный договор подписан не был и ответчиком вытекающие из него обязательства фактически не исполнялись, ответчиком приобретены денежные средства в вышеуказанной сумме в отсутствии каких-либо правовых оснований.
28 марта 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, данное требование отставлено без удовлетворения, денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку последние надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11 июня 2021 года и 13 июня 2021 года истцом на расчетный счет ООО «ФРАНЧАЙЗИНГ ИНВЕСТ» были перечислены денежные средства в общей сумме сумма в качестве оплаты лицензионного вознаграждения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в июне 2021 года между ФИО1 и ООО «ФРАНЧАЙЗИНГ ИНВЕСТ» велись переговоры о заключении лицензионного договора о предоставлении ноу-хау и права использования товарного знака «Lil Ballerine» (свидетельство № 636662) для организации работы 1 школы танцев (дополнительное хореографическое образование детей).
Истцом и ответчиком был согласован текст лицензионного договора, который они имели намерение подписать.
Однако в последующем лицензионный договор в письменном виде заключен не был и ответчиком фактически не исполнялся, таким образом, ответчиком приобретены денежные средства в вышеуказанной сумме в отсутствии каких-либо правовых оснований.
Судом также установлено, что 28 марта 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, данное требование отставлено без удовлетворения, денежные средства возвращены не были.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком приобретены перечисленные истцом денежные средства без установленных законом и договором оснований, как следствие исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.
Также, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 20.04.2022 в размере сумма, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, который суд признает арифметически верным, обоснованным и не опровергнутым ответчиком.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с 20.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ФРАНЧАЙЗИНГ ИНВЕСТ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за период с 11.06.2021 по 20.04.2022 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «ФРАНЧАЙЗИНГ ИНВЕСТ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 до момента фактического погашения долга, из расчета ключевой ставкой Бака России, действовавшей в соответствующей периоды, на сумму сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022.
Судья фио