Дело № 2-909/2023

29RS0023-01-2022-006855-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к войсковой части 09703, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к войсковой части 09703 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части 09703 стрелком отряда ВОХР. Приказом командира войсковой части 09703 от ДД.ММ.ГГГГ ..... она уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом служебной тайны (подпункт «в» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ). Причиной увольнения явился факт обнаружения проверяющим телефона одного из работников, в установленном на котором мессенджере «Ватсапп» имелась закрытая группа, в которой состояли члены караула, созданная истцом в 2020 году. Содержание переписки истцу не известно, поскольку после создания группы она утратила к ней интерес, в переписке не участвовала. Кроме того, пронос телефона на территорию войсковой части запрещен. Считает, что дисциплинарного проступка она не совершала. Просила признать незаконным приказ командира войсковой части 09703 от ДД.ММ.ГГГГ ..... о ее увольнении и восстановить ее на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота»).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ответчик ФКУ «ОСК Северного флота», третье лицо Министерство обороны Российской Федерации представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены; представитель истца на иске настаивал, представители ответчика войсковой части 09703 с иском не согласились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в войсковую часть 09703 стрелком отряда военизированной охраны управления, с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок (т. 1 л.д. 43, 44).

Приказом командира войсковой части 09703 от ДД.ММ.ГГГГ .....дсп «О нарушении трудовой дисциплины личным составом отряда военизированной охраны войсковой части 09703 и наказании виновных» предписано за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 5 Порядка использования технических средств, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.11.2018 № 666дсп, пункта 3 Регламента использования технических средств, утвержденного приказом командира войсковой части 09703 от 30.05.2019 № 623, подпункта «з» пункта 11 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, пункта 23 Руководства по защите служебной информации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.05.2018 № 211дсп и невыполнении условий п. 8.1 трудового договора, а именно в создании группы в мессенджере «Ватсапп», в которой осуществлялась пересылка служебной информации и фотографий, сделанных на территории войсковой части 09703, стрелка отряда ВОХР ФИО2 уволить (т. 1 л.д. 45 – 49).

На основании данного приказа приказом командира войсковой части 09703 от ДД.ММ.ГГГГ ..... трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом служебной тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (т. 1 л.д. 50).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

Согласно ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относится, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктом «в» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Таким образом, увольнение истца являлось дисциплинарным взысканием, которое могло быть применено при условии установления совокупности обстоятельств: доказанности факта разглашения работником сведений, которые относились к служебной тайне, стали известны работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, работник дал обязательство не разглашать такие сведения.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» служебную тайну в области обороны составляют сведения, которые образуются при осуществлении полномочий органами государственной власти Российской Федерации, функций органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями по организации и выполнению мероприятий в области обороны, распространение которых может нанести вред при выполнении указанных мероприятий (пункт 1).

Перечень сведений, отнесенных к служебной тайне в области обороны, содержит не отнесенные в установленном порядке к государственной тайне и не являющиеся общедоступными сведения о мероприятиях в области обороны, определенных статьей 2 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Право на отнесение информации к сведениям, составляющим служебную тайну в области обороны, и определение перечней сведений, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны, а также их утверждение принадлежит руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (при наличии такой информации). Указанные перечни подлежат опубликованию в открытом доступе (пункт 3).

Основанием для отнесения сведений к служебной тайне в области обороны является их соответствие перечням сведений, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны, утвержденным руководителями федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (пункт 4).

Порядок обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны, определяется Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, являются информацией ограниченного доступа и не подлежат разглашению (пункт 6).

Перечень сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2022 № 22.

Правила обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2052.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил на документах, содержащих сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, проставляется пометка «Для служебного пользования» со ссылкой на пункт перечня сведений, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны, соответствующего органа, уполномоченного на издание перечня, используемого в организации.

Относимость сведений, содержащихся в документе, к сведениям, составляющим служебную тайну в области обороны, определяется исполнителем и должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ в соответствии с перечнем.

Указанная пометка, номер экземпляра и пункт перечня проставляются в правом верхнем углу первой страницы документа, а также на первой странице сопроводительного письма к указанному документу.

Порядок обращения с такими документами определен пунктом 9 указанных Правил и предусматривает, в том числе, их учет в книгах и журналах учета документов с пометкой «Для служебного пользования», как правило, отдельно от несекретной документации, добавление к регистрационному индексу документа пометки «ДСП», передачу работникам подразделений под расписку, хранение в надежно запираемых и опечатываемых шкафах (ящиках, хранилищах).

Таким образом, служебную тайну в области обороны составляют не любые сведения, образующиеся в процессе функционирования войсковых частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, а только те сведения, которые соответствуют Перечню, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2022 № 22, и которые отнесены к сведениям, составляющим служебную тайну в области обороны, в порядке, предусмотренном Правилами обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2052, что предполагает в том числе проставление пометки «Для служебного пользования» и соответствующий учет.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась создателем группы (4 команда) в мессенджере «Ватсапп», в которую входили члены отряда ВОХР, что не оспаривалось истцом в ее письменных объяснениях работодателю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51) и в исковом заявлении.

Из представленных ответчиком материалов, в том числе скриншотов переписки в данной группе (т. 1 л.д. 85 – т. 2 л.д. 29), расшифровки сообщений ФИО2 (т. 2 л.д. 87 – 90), не усматривается, что переданные истцом сведения соответствовали указанным выше требованиям, позволяющим отнести их к сведениям, составляющим служебную тайну в области обороны.

Отправленные контактом «ФИО6 ФИО2» фотографии (т. 2 л.д. 20 – 21) содержат выдержки из Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2001 № 541, которая не относится к сведениям, составляющим служебную тайну в области обороны, и находится в открытом доступе.

При таких обстоятельствах разглашенные истцом сведения не могут быть отнесены к служебной тайне в том смысле, в котором данное понятие использовано в подпункте «в» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ с учетом положений ст. 3.1 Федерального закона «Об обороне», нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации.

То обстоятельство, что в п. 7.4 трудового договора истца содержится обязательство не разглашать служебную информацию, ставшую известной в связи с исполнением должностных обязанностей, не может являться основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «в» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ, поскольку данная норма трудового законодательства предусматривает ответственность работника только за разглашение охраняемой законом тайны.

Кроме того, из содержания приказа командира войсковой части 09703 от ДД.ММ.ГГГГ .....дсп, на основании которого был издан приказ об увольнении истца, усматривается, что в качестве дисциплинарного проступка работодателем определен факт создания истцом группы в мессенджере «Ватсапп», в которой осуществлялась пересылка служебной информации и фотографий, сделанных на территории войсковой части 09703.

Указания на конкретные разглашенные истцом сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, приказ не содержит. Равным образом, данным приказом в вину работника не вменено нарушение Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2022 № 22 (ссылка на данный нормативный правовой акт в приказе отсутствует).

Вместе с тем, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ .....дсп имеются ссылки на Порядок использования технических средств (т. 2 л.д. 98), Регламент использования технических средств (т. 2 л.д. 99), Инструкцию по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации (т. 2 л.д. 101) и нарушение истцом требований пункта 8.1 трудового договора, которым работнику запрещается вносить на территорию войсковой части и использовать в работе личные технические средства передачи, обработки и хранения информации (т. 1 л.д. 44).

Однако нарушение данных требований не тождественно разглашению служебной тайны и могло повлечь применение иного дисциплинарного взыскания, нежели увольнение по подпункту «в» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах увольнение истца нельзя признать законным, в связи с чем требование о признании незаконным приказа командира войсковой части 09703 от ДД.ММ.ГГГГ ..... об увольнении истца подлежит удовлетворению.

На основании части первой ст. 394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на прежней работе со дня, следующего за днем увольнения, в связи с чем суд восстанавливает ФИО2 на работе в войсковой части 09703 в должности стрелка отряда военизированной охраны с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Восстанавливая истца на работе, суд на основании части второй ст. 394 ТК РФ принимает решение о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 р.д.).

Согласно представленному ФКУ «ОСК Северного флота» расчету среднего заработка за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 календарных месяцев, предшествующих месяцу, в котором истец был уволен) средний дневной заработок истца составляет 2098 рублей 14 копеек.

Представленный ответчиком расчет среднего заработка выполнен в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, истцом не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула составит 190930 рублей 74 копейки (2098,14 х 91).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая значимость нарушенного права истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку финансовое обеспечение войсковой части 09703 осуществляет ФКУ «ОСК Северного флота», от имени которого действует филиал – «3 финансово-экономическая служба», присужденные суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат взысканию в пользу истца с работодателя за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота».

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к войсковой части 09703, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (ИНН <***>) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 09703 от ДД.ММ.ГГГГ ..... о расторжении трудового договора с работником ФИО2.

Восстановить ФИО2 на работе в войсковой части 09703 в должности стрелка отряда военизированной охраны с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с войсковой части 09703 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190930 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 200930 (двести тысяч девятьсот тридцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов