Решение по делу № 2-48/2025 от 20.02.2025 - о понуждении обеспечить свободный подход к береговой полосе <адрес> путем демонтажа деревянного забора, прекратить выпас скота в прибрежной защитной полосе <адрес>, ликвидации свалки.

Дело № 2-48/2025 (2-582/2024)

УИД:32RS0020-01-2024-000681-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием представителя истца старшего помощника Брянского природоохранного прокурора Брянской областиПросянкиной М.Н., ответчика – индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей Брянской области и лиц, временно пребывающих на ее территории к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о понуждении обеспечить свободный подход к береговой полосе <адрес> путем демонтажа деревянного забора, прекратить выпас скота в прибрежной защитной полосе <адрес>, ликвидации свалки,

УСТАНОВИЛ:

Брянский природоохранный прокурор, выступающий в интересах неопределенного круга лиц – жителей Брянской области и лиц, временно пребывающих на ее территории, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО1 ссылаясь на то, что Брянской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ИП главы КФХ ФИО1 Согласно представленнойинформации Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ведомства проведено выездное обследование территории земельного участка с кадастровым номером №, по итогам которого зафиксирован факт преграждения (ограничения) доступа к береговой линии <адрес> посредством установки деревянного забора с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, подход к береговой полосе правого берега реки невозможен; зафиксирован факт использования земельного участка для выпаса крупного рогатого скота, западная граница пастбища примыкает к береговой линии реки (приблизительно в 10 м. от уреза воды), из чего следует, что выпас скота осуществляется в прибрежной защитной полосе <адрес>, ширина прибрежной защитной полосы <адрес> составляет 30 м.; зафиксировано наличие многочисленных навалов отходов различных видов, представленных в виде отходов изделий из древесины, шиферной кровли, лома черного и цветного металла, шин и других на территории земельных участков. В ходе проверки природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением специалиста Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, установленные нарушения нашли свое подтверждение в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, а также в части отходов на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № является ФИО1

Таким образом, ИП главой КФХ ФИО1 не выполняются требования экологического законодательства, что нарушает права и законные интересы жителей поселения и иных граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного, истец просит обязать ИП главу КФХ ФИО1 обеспечить свободный подход к береговой полосе правого берега реки Ревна путем демонтажа деревянного забора с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, прекратить выпас скота в прибрежной защитной полосе <адрес>, ликвидировать несанкционированные навалы отходов на земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером №, в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора привлечено Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Представитель истца старший помощник Брянского природоохранного прокурора Брянской области Просянкина М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что даже, если земельный участок находится в собственности гражданина, то береговая линия не может находиться в частной собственности, тогда возникает вопрос о перемежевке. Минимальное расстояние до прибрежной защитной полосы <адрес> должно составлять 20 метров. Прокуратурой была проведена проверка информации Департамента природных ресурсов и экологии <адрес>, в ходе которой было установлено, что забор установлен вплоть до уреза реки. Также на участках имеются отходы, что подтверждается фотографиями, для данных отходов должны иметься специальные бункеры, контейнеры, в которых должны храниться отходы, а не на почве.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО1 и его представитель – ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО1 пояснил, что по периметру забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № установлен электрический пастух, с помощью которого можно регулировать возможное расстояние подхода скота к забору, а поэтому скот не заходит на прибрежную защитную полосу <адрес>. Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что границы земельных участков четко определены, поставлены на учет, ФИО1 как собственник земельного участка ограничил доступ на свою территорию, забор частично примыкает к реке. Просил полностью отказать в иске, так как если подвинется забор, то возникнет спор о праве собственности. От ответчика ИП главы КФХ ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что в его собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, по периметру которого проходит забор, собственник самостоятельно определяет круг лиц, которым он позволит пользоваться его собственностью.Водоохранная зона реки Ревны не установлена, не имеет границ и не поставлена на кадастровый учет и только при наличии спора о праве, разрешенного не в пользу него, можно будет выдвигать требование о демонтаже забора, а в настоящее время данное требование незаконно. По требованию о прекращении выпаса скота в прибрежной защитной полосе истцом также в суд не представлено доказательств о том, что его участок захватывает защитную прибрежную полосу, доказательств, подтверждающих факт выпаса скота, в суд не представлено. Установление границ защитных прибрежных полос, которые отсчитываются от береговой линии, с учетом ширины береговой полосы, без установления самой береговой линии, невозможно. Соответственно, требование о прекращении выпаса скота, который по факту не осуществляется, не законно. Также истцом заявлено, что на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами № и № располагаются несанкционированные навалы отходов, но с учетом специфики его предпринимательской деятельности, это представляет для него практическую ценность, так как законодательство предусматривает повторное использование предметов, вещей, отслуживших по своему прямому назначению. Хранение им осуществляется на своей собственности, не затрагивая интересы третьих лиц. Также у него как ИП заключен договор с региональным оператором на вывоз ТКО.

Представитель третьего лица – Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в суд не явился, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия. Также представили отзыв на исковое заявление, в котором поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, и указали, что ДД.ММ.ГГГГ Брянской природоохранной прокуратурой Брянской области совместно с представителем Департамента проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории Навлинского района Брянской области, в рамках которой проведено выездное обследование земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных в н.<адрес>, принадлежащих на праве собственности ИП главе КФХ ФИО1, в результате которого установлено следующее. Доступ к береговой линии реки Ревна прегражден посредством установки деревянного забора с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №), в результате чего подход к береговой полосе правого берега водного объекта невозможен. Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется для выпаса крупного рогатого скота. Западная граница пастбища примыкает к береговой линии реки (приблизительно в 10 м. от уреза воды), из чего следует, что выпас скота осуществляется в прибрежной защитной полосе реки Ревна. Ширина прибрежной защитной полосы водного объекта составляет 30 м. Кроме того, по итогам осмотра вышеуказанных земельных участков установлено наличие многочисленных навалов отходов различных видов, представленных в виде отходов изделий от древесины, шиферной кровли, лома черного и цветного металла, шин и другое.

Представитель третьего лица – Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с производственной необходимостью, полагали разрешение спора на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлениями, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в иных обстоятельствах, если нарушение приобрело особое общественное значение.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 58 Конституции установлено, что юридические и физические лица обязаны бережно относиться к природным ресурсам.

В соответствии ч. 1 ст. 6 Водного Кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 6 Водного Кодекса РФ).

Частью 6 ст. 6 Водного Кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу ч. 8 ст. 6 Водного Кодекса РФ, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

На основании ч. 8 ст. 27 Земельного Кодекса РФ реализация права граждан на свободное пользование береговой полосой осуществляется посредством запрета на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

Частями 1 и 2 ст. 65 Водного Кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу ч. 11 ст. 65 Водного Кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Положениями ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; размещение кладбищ, объектов уничтожения биологических отходов, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ (за исключением специализированных хранилищ аммиака, метанола, аммиачной селитры и нитрата калия на территориях морских портов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, за пределами границ прибрежных защитных полос), пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах, размещенных на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах»).

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (п. 3 ч. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ч. 2 ст. 12 данного закона при разработке градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельного участка под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в том числе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 указанного закона, запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Часть 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области по обращению ФИО5 проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, выраженного в загрязнении земельных участков и водного объекта <адрес> объектами фермы КРС ИП главы КФХ ФИО1, расположенных в д. <адрес>, что подтверждается письмом №-ДПРи от ДД.ММ.ГГГГ, где Департамент просит принять меры прокурорского реагирования по факту выявленных правонарушений в отношении ИП главы КФХ ФИО1

В ходе прокурорской проверки после осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № установлено, что лицом, эксплуатирующим земельный участок № допускается выпас крупного рогатого скота. Западная граница пастбища примыкает к береговой линии реки (приблизительно в 10 м. от уреза воды), из чего следует, что выпас скота осуществляется в прибрежной защитной полосе <адрес>. С южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, монтирован деревянный забор, преграждающий доступ к береговой линии со стороны указанного земельного участка. На территории земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № размещены отходы, представленные в виде изделий из древесины, шиферной кровли, лома черного и цветного металла, шин и другие, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с привлечением ст. государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды ФИО6

Согласно выписки из ЕГРН № КУВИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного вблизи д. <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь 169760 кв.м. +- 3605,17, является ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного: <адрес> северо-восточнее н.<адрес>, по правую сторону от автодороги «Украина-Гаврилково», левый правый берег <адрес>, гурт №, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь 78000 кв.м. +- 2443, является ФИО1

Постановлением Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Постановлением Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений по ст. 8.12.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Между АО «Чистая планета» и ИП глава КФХ ФИО1 заключен договор № № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору, наименование объекта (предмета договора) коровник № и коровник №, расположенные по адресу: 242110, <адрес>, адрес места накопления ТКО\КГО: <адрес>, <адрес>, способ складирования контейнер.

Из ответа начальника отдела водных ресурсов по Брянской, Калужской и Смоленской областям Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО7 № БКС-0022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Положением об отделе водных ресурсов по Брянской, Калужской и Смоленской областям Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено измерение расстояний от береговых линий водных объектов до других объектов; протяженность реки Ревна составляет 76 километров; в соответствии с п. 6. ст. 6 Водного Кодекса РФ, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров; в соответствии с ч. 11 ст. 65 Водного Кодекса РФ, ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет 30 метров для обратного или нулевого уклона, 40 метров для уклона до 3 градусов и 50 метров для уклона 3 и более градуса.

Из ответа Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области №-ДПРи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером № в июне текущего года сотрудником департамента зафиксировано, что расстояние от уреза воды до края деревянного забора составляет не более 0,3 м., что также подтверждается приложенным к данному письму фотоматериалом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ИП главой КФХ ФИО1 не выполняются требования экологического законодательства.

Говоря о препятствиях в доступе к береговой полосе реки Ревна, судом установлено, что ответчиком забор установлен до уреза воды на расстоянии 0,3 м., ограждение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, представляет собой единую конструкцию до уреза воды реки Ревна, что также подтверждается представленными фотоматериалами и скриншотами с публичной кадастровой карты, а, значит, исключает подход к водному объекту. Следовательно, спорный забор установлен на береговой полосе водного объекта - реки Ревна.

Ответчик фактически также не оспаривал, что забор, огораживающий принадлежащий ему земельный участок, установлен на береговой полосе реки Ревна.

Суд считает также установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного Водным кодексом РФ ограничения хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежной защитной полосы водного объекта - реки Ревна, а именно выпас сельскохозяйственных животных в границах прибрежной защитной полосы водного объекта - реки Ревна, минимальный размер которой в силу требований ч. 11 ст. 65 Водного Кодекса РФ составляет 30 метров, поскольку земельный участок с кадастровым номером № огражден забором, который установлен до уреза воды на расстоянии 0,3 м., что подразумевает свободный выгул скота на данном земельном участке практически вплоть до уреза воды реки Ревна, что соответственно подразумевает и выпас данного скота.

Кроме того, при рассмотрении дела достоверно установлен факт размещения несанкционированных навалов отходов на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО1, данные навалы отходов состоят из изделий из древесины, шиферной кровли, лома черного и цветного металла, старых шин и другое, что также подтверждено документами, имеющимися в деле.

Утверждение ответчика о том, что по периметру забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, установлен электрический пастух, с помощью которого можно регулировать возможное расстояние подхода скота к забору, а поэтому скот не заходит на прибрежную защитную полосу <адрес>, является голословным и ничем не подтвержден, поскольку ответчиком доказательств обратного в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности совершить необходимые действия для обеспечения свободного подхода к береговой полосе правого берега реки Ревна путем демонтажа деревянного забора с южной стороны земельного участка, расположенного: <адрес>, по правую сторону от автодороги «Украина-Гаврилково», левый правый берег <адрес>, гурт №, с кадастровым номером №, на расстоянии не менее 20 метров от береговой линии водного объекта - реки Ревна; прекратить выпас скота в прибрежной защитной полосе <адрес>, составляющей 30 метров для обратного или нулевого уклона, 40 метров для уклона до 3 градусов и 50 метров для уклона 3 и более градуса, а также ликвидировать несанкционированные навалы отходов на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Брянского природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая в порядке ст. 206 ГПК РФ срок, в течение которого данное решение должно быть исполнено ответчиком, суд принимает во внимание обстоятельства дела, особую значимость разрешенного судом вопроса, касающегося прав и законных интересов граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, в связи с чем суд полагает, что заявленный в иске срок исполнения возложенной обязанности (3 месяца со дня вступления в законную силу решения суда) соответствует требованиям разумности и необходимости.

В связи с изложенным, заявленные Брянским природоохранным прокуроромтребования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также заявленных требований неимущественного характера, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «Навлинский район» подлежит взысканию государственная пошлина по трем самостоятельным требованиям неимущественного характера в общей сумме 9000,00 руб. (3000,00 руб. * 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Брянского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей Брянской области и лиц, временно пребывающих на ее территории к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о понуждении обеспечить свободный подход к береговой полосе <адрес> путем демонтажа деревянного забора, прекратить выпаса скота в прибрежной защитной полосе <адрес>, ликвидации свалки - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП №) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- обеспечить свободный подход к береговой полосе правого берега реки Ревна путем демонтажа деревянного забора с южной стороны земельного участка, расположенного: <адрес>, по правую сторону от автодороги «Украина-Гаврилково», левый правый берег <адрес>, гурт №, с кадастровым номером №, на расстоянии не менее 20 метров от береговой линии водного объекта - реки Ревна;

- прекратить выпас скота в прибрежной защитной полосе <адрес>, составляющей 30 метров для обратного или нулевого уклона, 40 метров для уклона до 3 градусов и 50 метров для уклона 3 и более градуса;

- ликвидировать несанкционированные навалы отходов на земельном участке, расположенном: <адрес>, по правую сторону от автодороги «Украина-Гаврилково», левый правый берег <адрес>, гурт №, с кадастровым номером № и земельном участке, расположенном вблизи д. <адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП №) в бюджет муниципального образования «Навлинский район» государственную пошлину в размере 9000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2025

Мотивированное решение составлено 05.03.2025