31RS0002-01-2024-005857-11
№ 2-566/2025 (2-4098/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 06.02.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Мозговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 Маир-Бековны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах ФИО1 М-Б., обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в ходе осуществления надзора за уголовно-процессуальной деятельностью СО ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы установлено, что ФИО1 М-Б. перевела денежные средства в размере 500 000 руб. на счет ответчика ФИО2 в отсутствие каких-либо обязательств с ней, истец признана потерпевшей по уголовному делу, что обусловило обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Истец ФИО1 М-Б., ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены судом заказными письмами с уведомлениями с ПИ 80404204420477, 80404204420361, 80404204420620, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.
Представитель истца поддержал иск.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).
По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правовое основание для приобретения или сбережения имущества.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., прокурор указал на то, что истец ФИО1 М-Б. была введена в заблуждение в телефонном разговоре и переписке, в которых ей сообщили о возможности получения заработка путем вложения денежных средств, что ею и было сделано.
Факт перевода денежных средств в размере 500 000 руб. 02.02.2024 на счет ответчика в банке АО «Райффайзенбанк» №(номер обезличен) подтверждается ответом банка от 09.01.2025, выпиской по счету.
Возражения против удовлетворения иска ответчиком не представлены.
При доказанности факта перечисления истцом ответчику денежных средств банковским переводом, непредставления ответчиком доказательств обоснованного получения денежных средств либо отсутствия основания для их взыскания в качестве неосновательного обогащения, равно как и доказательств получения денежных средств истца иным лицом, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика перечисленных ему истцом денежных средств в размере 500000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск прокурора Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 Маир-Бековны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 Маир-Бековны (паспорт (номер обезличен)) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину – 15000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2025.
Судья