Дело № 5-1512/2022

УИД 78RS0020-01-2022-006216-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 26 ноября 2022 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 Х.К.У.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 Х.К.У., 00.00.0000 ..., официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Х.К.У., являясь иностранным гражданином, совершил в городе федерального значения Санкт-Петербурге нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

00.00.0000 в 23 часа 00 минут сотрудниками ОМВД России по ... г.Санкт-Петербурга по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., у ..., был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Х.К.У., 00.00.0000 года рождения, без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации.

В ходе проверки документов гражданина ФИО1 Х.К.У. установлено, что данный иностранный гражданин въехал в Российскую Федерацию 00.00.0000 через КПП «Пулково» (авиа) с целью въезда «работа», что подтверждается сведениями, полученными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ «Мигрант», встал на миграционный учет, оформил патент 78 № 0 по которому произведена оплата сроком с 00.00.0000 по 00.00.0000.

По окончании срока временного пребывания на территории РФ, а именно 00.00.0000, ФИО1 Х.К.У. не покинул территорию Российской Федерации и с 00 часов 01 минуты 00.00.0000 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 00.00.0000 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 Х.К.У. вину признал, показал, что действительно приехал на территорию РФ 00.00.0000 с целью въезда «работа», по приезду встал на миграционный учет, оформил патент, а в октябре 2022 года оформил второй патент, который оплатил только на один месяц, поскольку не было денег. 00.00.0000 его брат произвел оплату патента еще на месяц.

Вина ФИО1 Х.К.У., помимо его объяснений в суде, также подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, из которого следует, что ФИО1 Х.К.У. находится на территории РФ незаконно, по окончании срока пребывания территорию РФ не покинул, с 00 часов 01 минуты 00.00.0000 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации;

-письменными объяснениями ФИО1 Х.К.У., согласно которым он признает свою вину в нарушении миграционного законодательства;

-копией паспорта № 0, в соответствии с которым ФИО1 Х.К.У., является гражданином Республики Узбекистан;

-протоколом АЗ № 0 от 00.00.0000;

-сведениями баз данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

Совокупность данных доказательств вины иностранного гражданина в совершении правонарушения является достаточной для рассмотрения настоящего дела и признания ФИО1 Х.К.У., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд приходит к выводу о том, что, хотя формально действия указанного иностранного гражданина и содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, того обстоятельства, что на момент его задержания сотрудниками полиции просрочка платежа составила одни сутки, а также факт оплаты 00.00.0000 авансового платежа за следующий период, содеянное иностранным гражданином, по мнению суда, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное и дает основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 18.8 ч.3.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Х.К.У., 00.00.0000 года рождения, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья