дело № 2-1786/2025
УИД 56RS0026-01-2025-002183-34
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 ноября 2025 г. г. Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Лозинской А.С.
при секретаре Рыскулове Р.К.
с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Бурда Инны Кирилловны,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности устранить захламление квартиры, обязании пройти лечение в специализированном медицинском учреждении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является долевым собственником квартиры по <адрес> и проживает в указанном жилом помещении.
В нарушение положений ст.30 Жилищного кодекса РФ и Правил пользования жилым помещением, ответчиками, проживающими в нижерасположенной квартире по <адрес> допущено захламление квартиры, жилое помещение содержится в ненадлежащем санитарно- гигиеническом состоянии, а физическое состояние ответчиков, наличие у последних <данные изъяты>, сопровождающегося гниением тканей и зловонным запахом, поступающим в квартиру истца нарушает её права как собственника жилого помещения, делает невозможным нахождение и проживание в квартире.
Истец просит обязать ответчиков освободить квартиру по <адрес> от захламления, привести квартиру в надлежащее санитарно- гигиеническое состояние, отвечающее санитарно- эпидемиологическим нормам, обязать ответчиков пройти лечение в специализированном медицинском учреждении.
Определениями суда от 20 августа, 15 октября 2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица ФИО2
Истец ФИО1, представитель истца адвокат Бурда И.К., действующая на сновании ордера от 4 августа 2025г. в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, дав объяснения аналогичные доводам иска.
Третье лицо ФИО2 полагала необходимым удовлетворить требования иска.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.
Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации и жительства <адрес> направлялись судебные извещения, адресатами не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Суд полагает, что неполучение по месту регистрации и известному месту жительства направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.
Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд на основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу с ч.1, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).
Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Аналогичные положения содержатся в п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. N 292/пр.
Согласно ст. ст. 10, 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Данные обязанности требуют от граждан воздерживаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства во избежание возникновения негативных последствий для здоровья и среды обитания.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10. В соответствии с разделом «Требования к содержанию жилых помещений» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; захламление и загрязнение жилых помещений.
Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что ФИО1 является собственником 2/3 долей квартиры по <адрес>, собственником 1/3 доли является ФИО2; собственником квартиры по <адрес> является ФИО3
Согласно сведениям <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения доводится <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно акту <данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> и проживают по указанному адресу.
Истец неоднократно обращалась в надзорные ведомства об оказании содействия в защите её прав как собственника жилого помещения в связи с содержанием квартиры по <адрес> в ненадлежащем состоянии.
Так, обращение истца, поступившее в прокуратуру Октябрьского района г. Орска письмом направлено для рассмотрения по существу в <данные изъяты>, что подтверждается ответом от 10 февраля 2025г.
В ответ на обращение от 27 февраля 20225г. Юго-Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области сообщено, что территориальный отдел не вправе осуществлять государственный контроль (надзор) в отношении граждан, за исключением индивидуальных предпринимателей и предложено обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Министерством здравоохранения Оренбургской области в ответ на обращение истца сообщено, медицинская помощь гражданам организуется в соответствии с установленными диагнозами по месту прикрепления на медицинское обслуживание.
Принудительные меры медицинского характера в отношении конкретного лица применяются по решению суда.
Не согласившись с ответом <данные изъяты> и в связи с нарушением общественного порядка соседями по <данные изъяты> ФИО1 вновь обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Орска; обращение ФИО1 в части несогласия с ответом территориального отдела <данные изъяты> направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Ленинского района г. Орска; в части нарушения санитарно-эпидемиологических норм соседями по <адрес> в <данные изъяты>»; в остальной части- в <данные изъяты>» (письма от 22, 23 апреля 2025г.).
Прокуратурой Ленинского района Оренбургской области рассмотрено обращение ФИО1 в части доводов о несогласии с ответом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, нарушений в деятельности органа не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается (ответ на обращение от 14 мая 2025г.).
В ответ на обращение от 27 мая 2025г. <данные изъяты> сообщено, что территориальный отдел не вправе осуществлять государственный контроль (надзор) в отношении граждан, за исключением индивидуальных предпринимателей и предложено обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Министерством здравоохранения Оренбургской области в ответ на запрос суда сообщено, что медицинская помощь гражданам организуется в соответствии с установленными диагнозами по месту прикрепления на медицинское обслуживание.
Обращение ФИО1 в части компетенции рассмотрено совместно с <данные изъяты>». 27 февраля 2025г. медицинскими работниками осуществлен выезд по адресу <адрес> с целью осмотра и принятия решения о необходимости оказания медицинской помощи проживающих по указанному адресу ФИО3 и ФИО4
ФИО4 осмотрен фельдшером, ему установлен диагноз, установлено, что последний находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> с 5 по 10 февраля 2025г. После выписки рекомендации врача не соблюдает, на перевязки регулярно не ходит, состояние удовлетворительное. Проведена обработка ран и перевязка, сообщено о необходимости явки в поликлинику.
Во время осмотра установлено, что в месте постоянного проживания данной семьи не соблюдаются санитарно- гигиенические условия, что также влияет на течение болезни, препятствует лечению проживающих. Квартира захламлена, заставлена вещами и мусором, полы и поверхности грязные, спальное место грязное, видны следы постельных клопов.
С Р-выми проведена беседа о необходимости соблюдения личной гигиены и санитарных норм.
Медицинская помощь оказана, показаний для госпитализации на момент осмотра не было.
Информация о бытовых условиях и состоянии здоровья ФИО4 передана в <данные изъяты> и <данные изъяты>
<данные изъяты> представлены выписки из Единой цифровой платформы в отношении пациентов ФИО3 и ФИО4
Анализ представленной медицинской документации показал, что ФИО3 неоднократно обращалась за медицинской помощью в связи с наличием у неё ряда заболеваний (ДД.ММ.ГГГГ). При этом 3 марта и 17 апреля 2025г. ФИО3 осматривалась на дому, в выписках указано, что <данные изъяты>
Анализ медицинской документации в отношении ФИО4 свидетельствует о том, что указанное лицо также неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с наличием у него ряда заболеваний, осматривался на дому (ДД.ММ.ГГГГ.). В выписках указано, что <данные изъяты>.
Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>
Позиция истца относительно содержания ответчиками квартиры по <адрес> в антисанитарных условиях, не соответствующих санитарно- гигиеническим нормам, наличие зловонного запаха поддержана жильцами квартир № указанного дома в адресованной суду коллективной жалобе на действия Р-вых, а также подтверждена объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО10, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что допущенное собственником квартиры по <адрес> ФИО3 нарушение положений ст.17, 30 ЖК РФ, требований санитарного законодательства, выразившееся в захламлении квартиры, создании антисанитарных условий, нарушает права и охраняемые законом интересы собственников многоквартирного дома, в связи с чем требования иска в части обязания освободить квартиру по <адрес> от захламления, привести квартиру в надлежащее санитарно- гигиеническое состояние, отвечающее санитарно- эпидемиологическим нормам подлежат удовлетворению к собственнику квартиры ФИО3
В удовлетворении иска в указанной части к ответчику ФИО4 надлежит отказать.
Поскольку для устранения нарушений необходимы временные затраты, суд полагает возможным установить срок для устранения нарушений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, заявляя настоящий иск, ФИО1 просит обязать ответчиков пройти лечение в специализированном медицинском учреждении
Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Из вышеуказанных норм права в их совокупности применительно к спорным отношениям следует, что оказание медицинской помощи является медицинским вмешательством, направленным на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии заболевания и их лечения. При этом обязательным необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:
1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);1.1) в случае оказания скорой медицинской помощи вне медицинской организации, если медицинское вмешательство необходимо для устранения угрозы жизни человека и отсутствует выраженный до начала оказания медицинской помощи отказ гражданина (его законного представителя) от медицинского вмешательства;
2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;
4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);
5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы;
6) при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина не позволяет выразить ему свою волю и отсутствует законный представитель.
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 утверждены Перечень социально значимых заболеваний и Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, диагностированные у ответчиков заболевания, не включены.
Ни одно из вышеперечисленных в законе обстоятельств не позволяет принять решение о применении к ответчикам заявленной истцом принудительной меры, влечет произвольное ограничение прав и свобод человека и гражданина в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе. Кроме того, в силу прямого указания закона, требования о принудительной госпитализации рассматриваются в ином судебном порядке.
По указанным основаниям требования иска в части обязания ответчиков пройти лечение в специализированном медицинском учреждении удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить захламление квартиры по <адрес> от мусора и привести жилое помещение в соответствие с санитарно-техническими требованиями.
В удовлетворении иска в части обязания ответчиков ФИО3, ФИО4 пройти лечение в специализированном медицинском учреждении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение оставлено 2 декабря 2025 г.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1786/2025
Гражданское дело № 2-1786/2025 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска
УИД 56RS0026-01-2025-002183-34