№

24RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Пашковский Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, где проживающего по месту регистрации по <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, имеющего месячный доход 80000 рублей, имеющего водительское удостоверение серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

23.01.2025 г. в 14:09 в <...> рабочий, д.94, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла Спасио, г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, осуществлял движение по пр.Красноярский рабочий со стороны пер.Сибирский в сторону пер.Якорный, нарушил требования п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ «При совершении маневра перестроения с крайней левой полосы в крайнюю правую полосу, с последующим заездом в парковочный карман не убедился в безопасности своего маневра», в результате чего создал помеху для движения электробуса ЛИАЗ 62700, г/н №, МТ №, под управлением Свидетель №1, который осуществлял движение по пр.Красноярский рабочий со стороны пер.Сибирский в сторону пер.Якорный справа, вынудив водителя электробуса ЛИАЗ 62700, г/н №, МТ №, применить экстренное торможение для предотвращения ДТП, что повлекло падение пассажира ФИО4, которая находилась в задней части салона электробуса.

В результате ДТП пассажиру электробуса ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Представитель МП «Гортранс», Свидетель №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1, в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснил, что ДТП произошло в том числе и по вине водителя автобуса, просил ограничиться штрафом.

ФИО5 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании пояснили, что правонарушение произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, просили назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт нарушения требований п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 06.10.2025 г.;

-определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом № № осмотра места совершения административного правонарушения от 23.01.2025 г.;

-схемой места совершения административного правонарушения от 23.01.2025;

-видеозаписями ДТП;

-справками;

-рапортами;

-спецсообщениями;

-извещением о раненном в ДТП;

-объяснением Потерпевший №1 из которого следует, что 23.01.2025 г. она в качестве пассажира ехала в электробусе ЛИАЗ 62700, г/н №, МТ №, который осуществлял движение который осуществлял движение по пр.Красноярский рабочий со стороны пер.Сибирский в сторону пер.Якорный в крайней правой полосе, в районе д.94 по пр.Красноярский рабочий элктробус резко затормозил, из-за чего она получила травмы;

-аналогичными объяснениями ФИО6;

-объяснением ФИО1 из которого следует, что 23.01.2025 г. в 14:09, управляя транспортным средством Тойота Королла Спасио, г/н №, осуществлял движение по пр.Красноярский рабочий со стороны пер.Сибирский в сторону пер.Якорный в левой полосе, в районе д.94 по пр.Красноярский рабочий, включив правый сигнал поворота, заехал в парковочный карман и остановился, после чего произошло экстренное торможение электробуса ЛИАЗ 62700, г/н №, МТ №

-заключением эксперта № от 28.07.2025 г., согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события 23.01.2025 г. у Потерпевший №1 сочетанная травма тела, представленная раной лобной-теменной области, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, неполнослойным разрывом сухожилия надостной мышцы по артикулярной поверхности 3 степени, которая вызвали временную нетрудоспособность более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также, согласно заключению, указанные травмы могли возникнуть в том числе в условиях ДТП, указанного в определении.

Нарушение ФИО1 требований п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ и причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести состоят в прямой причинно-следственной связи.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от 23.01.2025 г., согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.8.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначен административный штраф 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 23.01.2025 г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, где проживающего по месту регистрации по <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, имеющего месячный доход 80000 рублей, имеющего водительское удостоверение серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскатель УФК ГУВД по Красноярскому краю: ИНН №; КПП №; р/с № в Отделение Красноярск Банк России, БИК №, к/сч №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 23.01.2025 г., по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пашковский