Решение по делу № 2-627/2025 от 17.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

№ 2-627/2025

37RS0005-01-2025-000193-26

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Кузьмичевой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 9 декабря 2024 года по уголовному делу № 1-276/2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В рамках уголовного дела заявлен гражданский иск на сумму 521870 руб. ФИО2 признана гражданским истцом. При рассмотрении дела ФИО3, не отрицая факт причинения ущерба ФИО2, исковые требования не признал, считая сумму требований завышенной, не согласился с оценкой причиненного ущерба, с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В связи с этим судом за гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Ущерб причинен при следующих обстоятельствах. В вечернее время 11 апреля 2024 года ФИО3 совершил угон принадлежащего ФИО2 автомобиля Hyundai Elantra 1.6 GLSFT, гос.номер М028КС 190. Перемещаясь на угнанном автомобиле по г. Иванову и Ивановскому району, ФИО3 несколько раз въезжал в ограждения возле домов, отчего на автомобиле образовались многочисленные повреждения. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 511620 руб. Кроме того, в ходе движения на автомобиле истца ФИО3 допустил 7 нарушений Правил дорожного движения РФ. Штрафы на общую сумму 3250 руб. были оплачены ФИО2 как собственником автомобиля. Таким образом, противоправными действиями ФИО3 истцу причинен материальный ущерб на сумму 514870 руб. Кроме того, на проведение экспертизы ФИО2 затрачено 7000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 514870 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также затраты на проведение экспертизы в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, истец реализовала право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

От ответчика ходатайств, возражений относительно предъявленных требований в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков подлежит установлению юридический состав, образуемый, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: факт нарушения права, виновное противоправное действие (бездействие), наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. При этом бремя доказывания распределяется следующим образом: ответчик доказывает отсутствие своей вины, истец доказывает факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ивановского районного суда Ивановской области по уголовному делу № 1-276/2024 от 9 декабря 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2024 года ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки Hyundai Elantra 1.6 GLSFT, гос.номер М028КС 190, припаркованным у <адрес>. <адрес> <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, подошел к указанному автомобилю, сел на водительское сиденье, действуя умышленно, осознавая при этом, что он не имеет права управления и пользования данным автомобилем, при помощи ключа, который он взял из кармана куртки ФИО2, находясь у нее в квартире, запустил двигатель и осуществил движение на данном автомобиле по улицам г. Иванова и Ивановского района Ивановской области по 15:08 час. 12 апреля 2024 года, когда доехал до участка местности, расположенного вблизи д. Зыбиха Ивановского района Ивановской области, где был задержан сотрудниками полиции.

Вину в совершении преступления при описанных обстоятельствах ФИО3 признал.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 521870 руб. (стоимость восстановительного ремонта).

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО3 иск не признал, считая сумму завышенной, не согласился с оценкой причиненного ущерба (расчетом по восстановительному ремонту автомобиля ФИО2).

В связи с указанными обстоятельствами приговором суда ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ; за потерпевшей, гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение исковых требований о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением. Вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2024 года.

Таким образом, с учетом наличия вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО3, по правилам ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик несет полную материальную ответственность за имущественный вред, причиненный имуществу ФИО2 в результате неправомерного завладения её автомобилем. Доказыванию подлежит только размер ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Размер ущерба по делам данной категории доказывает истец.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В настоящем деле истцом в подтверждение размера ущерба представлено заключение специалиста-оценщика и автотехника ФИО5, согласно которому расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Elantra 1.6 GLSFT, гос.номер М028КС 190, составляет 511620 руб.

Данное заключение составлено квалифицированным специалистом, основано на акте осмотра ТС от 18 апреля 2024 года, повреждения проиллюстрированы фототаблицами, расчет обоснован калькуляцией стоимости восстановительного ремонта. Заключение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд при определении размера ущерба руководствуется заключением ИП ФИО5 и присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба 511620 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 3250 руб., понесенных ФИО2 в связи с оплатой штрафов Госавтоинспекции за нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО3 при управлении её автомобилем в период с 11 апреля 2024 года 22:30 час. до 12 апреля 2024 года 15:08 час. (период по приговору суда).

В подтверждение истцом представлены подтверждения платежей ПАО Сбербанк:

- на сумму 500 руб. за нарушение ПДД 11 апреля 2024 года в 23:32:13;

- на сумму 1000 руб. за нарушение ПДД 12 апреля 2024 года в 03:05:45;

- на сумму 250 руб. за нарушение ПДД 12 апреля 2024 года в 01:54:41;

- на сумму 250 руб. за нарушение ПДД 12 апреля 2024 года в 02:15:42;

- на сумму 500 руб. за нарушение ПДД 12 апреля 2024 года в 03:05:24;

- на сумму 500 руб. за нарушение ПДД 12 апреля 2024 года в 03:07:09;

- на сумму 250 руб. за нарушение ПДД 12 апреля 2024 года в 04:11:41.

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по завладению её автомобилем: штрафы получены за нарушение Правил дорожного движения РФ в период, когда автомобиль находился в незаконном владении ответчика, - с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию в счет возмещения убытков 3250 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика затрат на проведение экспертизы в размере 7000 руб.

Данные расходы понесены истцом в связи с производством по настоящему делу, в целях подтверждения размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) и подтверждены квитанцией к ПКО от 22 апреля 2024 года №884637 на услуги ИП ФИО5

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены <…> расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, поскольку требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с производством по настоящему делу и подтвержденные документально, в размере 7000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец при обращении с настоящим иском, в размере 15297 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 514870 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 руб., а всего 521870 (пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 15297 (пятнадцать тысяч двести девяносто семь) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук