Судья Корсакова А.А. Дело № 33-6070/2023 (2-5415/2022)

25RS0001-01-2022-008304-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судейЧернянской Е.И., ФИО1,

при секретареЯкушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.12.2022, которым исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав истца ФИО2, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО3, представителя ГУФСИН России по ПК ФИО4, судебная коллегия

установил а:

Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате излишне отбытого срока назначенного наказания в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Полагал взыскание в виде 8 суток нахождения в ШИЗО на него наложено незаконно, просил учесть эти дни при возмещении морального вреда.

Представитель ГУФСИН России по ПК полагал решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ (7 эпизодов) и приговорен к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 10.11.2020 наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 5 месяцев 6 дней с удержанием 5% заработка в доход государства.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.05.2021 наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 6 дней с удержанием 5% заработка в доход государства заменено на лишение свободы на 1 месяц 22 дня в исправительной колонии строго режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по постановлению Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.05.2021 с 09.05.2021 до 24.05.2021. Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления – 25.05.2021.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 10.08.2021 постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.05.2021 изменено, уточнен срок замены неотбытого наказания на лишение свободы на 1 месяц и 18 дней.

Согласно справки об освобождении из ФКУ ИК-27 ФСИН РФ по ПК (серия №), ФИО2 освобожден по истечении срока наказания. С 25.05.2021 по 30.06.2021 отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден по истечении срока наказания.

Согласно постановлению о выдворении осужденного в штрафной изолятор, 19.06.2021 ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания выдворен в штрафной изолятор на 8 суток, где находился с 22 по 30.06.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате допущенной ошибки при исчислении срока наказания истец отбывал наказание в виде лишения свободы на 4 дня сверх установленного срока, что является нарушением личных неимущественных прав истца и основанием для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации в 4 000 рублей, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что нахождение истца в спорный период в штрафном изоляторе, должно быть учтено, поскольку основанием для водворения истца в штрафной изолятор послужили виновные действия истца по нарушению режима содержания. Иных, имеющих значение фактов, свидетельствующих о наличии моральных и нравственных страданий, кроме счетной ошибки, влекущей излишнее отбытие наказания на 4 дня, суд первой инстанции не усмотрел.

С размером взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не обоснован и не мотивирован определенный им несопоставимо низкий размер компенсации морального вреда (1 тыс. рублей за каждый день лишения свободы), что в контексте настоящего дела является существенным нарушением норм права.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Исходя из специфики дел о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений, условия содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в действующем в настоящий момент постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления).

На основании пункта 30 указанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Судебная коллегия полагает, что нахождение истца в штрафном изоляторе в течение излишне отбытого наказания является именно тем обстоятельством, которое должно быть учтено при определении компенсации морального вреда, поскольку содержание в ШИЗО предполагает дополнительную изоляцию осужденных, ограничение конкретных прав, усиление в отношении их режимных требований.

Учитывая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что адекватной компенсацией за нарушение личных неимущественных прав истца является сумма в размере 30 000 рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.12.2022 изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: