Дело № г.
УИД -06RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия в лице судьи Евлоева Т.А.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании средств материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛ
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании средств материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей, ссылаясь на то, что в рамках осуществления контроля за целевым использованием средств материнского (семейного) капитала была проведена проверка, которая выявила нарушение прав несовершеннолетних детей. В частности, ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем оплаты части стоимости приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, которое удовлетворено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец перечислил ФИО2 466 617 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО2, без выделения долей ребенку ФИО1, чем нарушены права ребенка. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления в течение семи дней в общую долевую собственность жилое помещение, на приобретение которого направлены средства материнского капитала, с определением долей по соглашению. Однако требования ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать в пользу ОСФР по <адрес> средства материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей в связи с нецелевым использованием бюджетных средств.
Представитель ОСФР по <адрес> ФИО6 участия в судебном заседании не приняла, направив в суд письменное заявление, в котором исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не приняла, направив в адрес суда заявление, в котором исковые требования не признала и указала, что на средства материнского капитала она приобрела земельный участок и жилой дом, что подтверждается договором купли- продажи, в котором определила доли всем членам семьи, включая детей.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребёнка (детей).
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (здесь и далее по тексту в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.
Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.
Из материалов дела усматривается, что Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РИ ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Ответчиком в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РИ подано заявление о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья.
Решением ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, средства направлены на улучшение жилищных условий, на приобретение земельного участка и жилого дома, согласно договору купли-продажи, заключенного с собственником ФИО7 и ФИО2 в размере 466 617 рублей.
Согласно материалам дела, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> передан в собственность ФИО2 по договору купли-продажи.
Судом установлено, что ФИО2 приходится матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между ФИО7АК. - «Продавец» и ФИО2 - «Покупатель» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, с.<адрес> без огпределения доли ребенку ФИО1
Между тем из представленных ответчиком выписок из ЕГРН, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с выделением по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом каких-либо данных, свидетельствующих о нецелевом использовании выданного ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, не приведены, на незаконность выдачи ей государственного сертификата на получение средств материнского (семейного) капитала истец не ссылался и таких фактов судом не установлено.
Средства материнского капитала были использованы ответчиком для приобретения земельного участка, который был продан и приобретен новый земельный участок в с.<адрес>, в котором оформлена долевая собственность детей.
Сведений о том, что сделки, совершенные ответчиком, носят фиктивный либо мнимый характер, либо признаны в установленном законом порядке недействительными, судом не усмотрено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства материнского капитала были получены не продавцом недвижимости, а самим ответчиком суду не представлено.
Суд также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, о недопустимости произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на улучшение жилищных условий семей, имеющих детей, о недопустимости произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, и формального подхода к делам, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.
Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются сведения об определении по 1/2 доли несовершеннолетнего ребенка в ином жилом помещении с более комфортными условиями проживания, цель предоставленной государственной помощи семье ответчика по улучшению жилищных условий достигнута, жилищные права несовершеннолетних детей ответчика не нарушены, права несовершеннолетних детей на дополнительные меры государственной поддержки их законным представителем реализованы.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании средств материнского (семейного) капитала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании средств материнского (семейного) капитала.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья