Судья Саковский Е.В. Дело № 7-21-735/2023

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 апреля 2023 года о возвращении жалобы на решение заместителя командира батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 14 февраля 2023 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, решение заместителя командира батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 14 февраля 2023 года об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810025220032998141 от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810025220033601016 от 31 января 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя командира батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 14 февраля 2023 года указанное постановление должностного лица отменено.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 31 января 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Решением заместителя командира батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 14 февраля 2023 года названное определение должностного лица отменено.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810025220032998141 от 14 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение заместителя командира батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 14 февраля 2023 года и постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810025220032998141 от 14 февраля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1, а также решение заместителя командира батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 14 февраля 2023 года (ошибочно указано 11 февраля 2023 года), вынесенное по делу в отношении ФИО3

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 апреля 2023 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с тем, что заявитель оспаривает в одной жалобе процессуальные решения, вынесенные по разным делам об административных правонарушениях, подлежащих самостоятельному обжалованию.

ФИО1 с определением судьи не согласился и в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что законность нескольких постановлений (решений) может быть проверена в рамках одного производства.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу определения не имеется.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подана одна жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО3, по которому ФИО1 претендует на роль потерпевшего, а также на решение по жалобе на определение и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, по которому ФИО1 является лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана на несколько самостоятельных актов, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, законность которых не может быть проверена в рамках производства по одному делу.

Выводы судьи районного суда являются правильными и сомнений не вызывают.

По смыслу системного толкования статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении разных лиц, и решений по жалобам на эти постановления по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.

Исходя из положений статьи 30.4 КоАП РФ, указанное обстоятельство исключало возможность принятия жалобы и рассмотрения ее по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 апреля 2023 года о возвращении ФИО1 жалобы на решение заместителя командира батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 14 февраля 2023 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, решение заместителя командира батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 14 февраля 2023 года об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810025220032998141 от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи