РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тюмень, 10 марта 2025 года Дело № 2а-2153/2025

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 26 556,22 руб., в том числе: земельный налог за 2022 год в размере 327 руб., ЕНВД за 2 квартал 2018 года в размере 1 048,39 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; штраф по камеральной проверке по решению № от ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2017 года в размере 2 000 руб., по решению № от ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2017 года в размере 1 000 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 1 160 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 10 989,06 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 81,25 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 2 417,63 руб.; пени до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 027,35 руб., пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 505,54 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком страховых взносов, налогов допустил задолженность по их уплате, в связи с чем были начислены пени. Кроме того, решениями налогового органа он привлечен к налоговой ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имел на праве собственности земельный участки на который налоговым органом начислялся земельный налог за 2022 год в размере 327 руб. о чем плательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом начислен ФИО1 единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2018 года в размере 1 048,39 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; штраф по камеральной проверке по решению № от ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2017 года в размере 2 000 руб., по решению № от ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2017 года в размере 1 000 руб.

За расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 1 160 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 10 989,06 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 81,25 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 2 417,63 руб.

На сумму отрицательного сальдо по ЕНС в размере 2 505,54 руб. и пени до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 027,35 руб. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование Инспекции административным ответчиком в установленный срок не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022 год в размере 327 руб., пени по земельному налогу за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,22 руб.

Требования о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 года, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 года не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2017-2018 года), и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливается порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2315-0 налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных процессуальных норм право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика, при этом вопрос соблюден ли срок обращения в суд, наличие уважительных причин в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, должен решаться судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П, налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Признавая абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В силу пункта 1 статьи 346.32 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога) уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов) суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В рассматриваемом случае обязанность уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 1 160 руб. у ФИО1 возникла ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 81,25 руб. у ФИО1 возникла ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 10 989,06 руб. у ФИО1 возникла ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 2 417,63 руб. у ФИО1 возникла ДД.ММ.ГГГГ, ЕНВД за 2 квартал 2018 года – ДД.ММ.ГГГГ.

Решения о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом при оценке соблюдения порядка взыскания задолженности учитывается совокупный срок на обращение в суд.

Срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (три месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней) и срока на обращение в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (6 месяцев).

Как следует из материалов дела, налоговый орган включил задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 1 160 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 81,25 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 10 989,06 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 2 417,63 руб., ЕНВД в размере 1 048,39, штрафам в размере 3500 руб. в требование №, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, учитывая, что с момента возникновения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, ЕНВД за 2 квартал 2018 года, штрафам, до момента выставления налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более четырех лет, за взысканием задолженности к мировому судье налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии объективных причин пропуска срока по взысканию указанной задолженности, влекущих восстановление установленного законом срока, материалы дела не содержат, суд полагает, что административный истец нарушил порядок взыскания образовавшейся задолженности ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 года, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 года, ЕНВД за 2 квартал 2018 года, штрафам ввиду истечения срока на обращение в суд.

Учитывая, что пени ЕНС начислены на задолженность по страховым взнсам и ЕНВД, которые взысканию не подлежат, во взыскании остальной части пеней также надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области задолженность в размере 343,22 руб., в том числе:

- земельный налога за 2022 год в размере 327 рублей;

- пени по земельному налогу за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,22 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева