Дело № 2-993/2025

УИД 18RS0011-01-2025-001051-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Глазов Удмуртской Республики

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

при секретаре Дряхловой Л.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Бурова А.И., прокурора – старшего помощника прокурора Шейко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 22 часа 16 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, во время ссоры на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия без цели убийства. Реализуя свой преступный умысел, нанес кулаком руки множественные удары по лицу ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО5 взял в правую руку канцелярский нож, стоя за спиной ФИО1, обхватил последнюю левой рукой за шею и нанес ФИО1 множественные порезы по голове, спине, лицу и правой ушной раковине, осознавая в этот момент, что ФИО1 испытала сильную физическую боль, моральные страдания. После чего ФИО5 свои преступные действия самостоятельно прекратил. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлена закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние лобных долей с обеих сторон, перелом костей носа без смещения, кровоподтеки мягких тканей лица, головы, множественные раны головы, ушных раковин с переходом на околоушные раковины с ампутацией верхней части правого уха, лица, спины, правой ягодицы, правой кисти, 5-го пальца правой кисти. Повреждения, как единый комплекс травмы, причинил легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Рубцы, образовавшиеся в месте резанных ран лица, ушных раковин, являются неизгладимыми. Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.

Истец указывает, что в результате преступных действий ФИО5 долгое время находилась на стационарном лечении, были полностью острижены волосы, что доставляло чувство униженности, не хотелось жить. Не может смотреть на себя в зеркало, так как видит другого человека. Испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Лицо и тело обезображены, стесняется своего вида. Люди постоянно обращают внимание, показывают пальцами, от чего испытывает дискомфорт. По ночам мучают кошмары. Сильно переживает, появилась бессонница, чувство страха. Пришлось изменить привычный образ жизни, возникли проблемы эмоционального характера, муж перестал обращать внимание, как на женщину. Размер компенсации морального вреда оценивает в 2 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика ФИО5

Истец ФИО1, её представитель Буров А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, истец ФИО1 пояснила, что после произошедших событий сильно изменилось качество жизни, стала замкнута, перестала заниматься спортом, встречаться с друзьями, использует большое количество косметики, чтобы скрыть шрамы. Волосы до настоящего времени отсутствуют на месте шрамов на голове, ухо закрывает волосами. До этого считала себя привлекательной женщиной.

Ответчик ФИО5, содержащийся в <данные изъяты> Удмуртской Республике, в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об участии в судебном заседании посредством видеоконферец-связи не заявил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора, пришел к следующему выводу.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно абз. 4 п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Как следует из описательной части приговора преступление ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 22 часа 16 минут ФИО5 и малознакомая ему ФИО1 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ФИО5 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, без цели убийства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображивания лица и причинения телесных повреждений ФИО1, и желая их наступления, нанес кулаком руки множественные удары по лицу ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. После чего продолжая свои преступные действия, взял в правую руку канцелярский нож, находившийся в указанной комнате, по вышеуказанному адресу, стоя за спиной ФИО1, обхватил последнюю левой рукой за шею и, сгибая руку в локтевом суставе, удерживая ФИО1, подавляя ее волю к сопротивлению, нанес ФИО1 множественные порезы по голове, спине, лицу и правой ушной раковине, осознавая в этот момент, что ФИО1 испытывала физическую боль, моральные страдания. После чего, ФИО5 свои умышленные преступные действия самостоятельно прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 физическую боль, моральные страдания. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние лобных долей с обеих сторон, перелом костей носа без смещения, кровоподтеки мягких тканей лица, головы, множественные разные раны головы, ушных раковин с переходом на околоушные области с ампутацией верхней части правого уха, лица, спины, правой ягодицы, правой кисти, 5-ого пальца правой кисти. Повреждения, как единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Рубцы, образовавшиеся на месте резаных ран лица, ушных раковин, являются неизгладимыми.

Проанализировав собранные по делу доказательства, осмотрев лицо потерпевшей ФИО3 на фотографиях, имеющихся в материалах дела, как до получения потерпевшей телесных повреждений, так и после, а также с учетом показаний потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 относительно их отношения и отношения окружающих к повреждениям у потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в результате причиненных телесных повреждений лицо у потерпевшей неизгладимо обезображено.

Результатом умышленных действий ФИО5 явилось резкое изменение естественного вида лица ФИО1 Наличие на лице, правом ухе ФИО1 телесных повреждений, их размер, локализация и характер придает лицу потерпевшей отталкивающий вид и причиняет ей моральные страдания. Данные выводы суд основывает на общепринятых эстетических представлениях о красоте и привлекательности человеческого лица.

В соответствии с п.13 постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Количество, характер, локализация и степень тяжести причиненных подсудимым потерпевшей телесных повреждений, а также неизгладимость телесных повреждений, подтверждаются результатами проведенных по делу экспертиз, данные повреждения являются неизгладимыми, т.е. с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Вопрос о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшей ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела не разрешался.

Приговор вступил в законную силу 14 января 2025 года.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, вина ФИО5, причинившего ФИО1 телесные повреждения, в результате которых последняя получила телесные повреждения в виде неизгладимого обезображивания лица установлен приговором суда. Вышеприведенные обстоятельства считаются установленными и в дополнительном доказывании не нуждаются.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными как факт причинения действиями ответчика ФИО5 физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1, так и причинно-следственную связь между ними, следовательно, требование истца Арасланово й Р.Г. о возмещении морального вреда в виде денежной компенсации является обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно п. 14, п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика ФИО5 ФИО1 причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет ответчика.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает что действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, что вред причинен в результате умышленных действий, совершенных с применением предмета, используемого ответчиком в качестве оружия, результатом преступных действий ответчика явилось неизгладимое обезображивание лица, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (претерпевание физической боли, дискомфорт, связанный с изменением внешности, повышенного внимания к ней посторонних лиц, нарушение привычного образа жизни, ограничению в общении), индивидуальные особенности потерпевшего - истца, являющейся молодой женщиной, которой причинена травма, последствия которой являются неизгладимыми, для их устранения требуется соответствующая оперативное вмешательство, работающей в образовательном учреждении, индивидуальные особенности ответчика, состоящей в браке.

Истец ФИО1 безусловно испытывала нравственные страдания, выразившиеся в испуге за свою жизнь и здоровье, а также физические страдания, связанные с заживлением ран и реабилитационным периодом. Кроме того, поскольку имеющиеся на лице потерпевшей рубцы, явившиеся следствием заживления ран, со временем могут стать менее заметными, но не исчезнут совсем, то есть являются неизгладимыми, суд признает, что потерпевшая испытывает нравственные страдания и по настоящее время.

Как следует из показаний ФИО6, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, с истцом ФИО1 знакома третий год, вместе работают. После случившегося ФИО1 стала закрытая, стесняется своей внешности. Прячет волосами шрамы на голове и закрывает ухо. Первое время ходила в платочке, так как была острижена на лысо, не переодевается вместе со всеми, прячется, выходит только в перемену. У ФИО1 были шикарные волосы, она вела активную жизнь, встречалась с коллегами о работе.

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 800 000 рублей, по мнению суда, указанная сумма компенсации возместит причиненный истцу моральный вред, отвечает принципу адекватного и эффективного устранения нарушения, тогда как заявленная истцом сумма в размере 2 000 000 руб. является завышенной. При этом, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что заявленная ею сумма компенсации морального вреда, обусловлена, в том числе, необходимостью проведения операции, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда не может быть обусловлен какими-либо расходами на лечение, понесенными в связи с причинением вреда здоровью. При этом дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда приведет к несоразмерности причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.

Поскольку вред был причинен умышленными действиями ответчика, оснований для применения части 3 статьи 1083 ГК РФ не имеется.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец ФИО1 освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия № № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № № №) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательное форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.

Судья О.П. Одинцова