УИД № 31RS0011-01-2022-000791-53 Дело № 5-283/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Короча 03 июня 2022 г.

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, Врио начальника ОВМ ОМВД России по Корочанскому району ФИО3, переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Грузии, проживающей без регистрации на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, не замужней, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2022 Врио начальника ОВМ ОМВД России по Корочанскому району по адресу: <...> установлена гражданка Грузии ФИО2, которая в нарушении ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.9 и ст. 25.10 ФЗ РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», уклонилась от выезда из РФ по истечении срока действия разрешения на временное проживание.

ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении признала, сообщил, что в 2003 году прибыла на территорию Российской Федерации, а именно в с.Пестуново Корочанского района, где проживала до 2008 года. С 2008 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО1 Муса оглы, который является гражданином РФ. Не выехала в установленный срок за пределы РФ по семейным обстоятельствам. В настоящий момент желает постоянно проживать на территории РФ, так как в Грузии у нее родственников нет.

Врио начальника ОВМ ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 полагал, что имеются основания для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности и лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Диспозиция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является гражданкой Грузии, находится на территории Российской Федерации с 28.11.2003 года, в настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации в установленный законом срок.

Согласно справки характеристики администрации Анновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» с марта 2007 года и по настоящее время проживает на территории Анновского сельского поселения с сыном ФИО1 оглы, невесткой ФИО6кзы, внучкой ФИО7

В соответствии с частями 1,2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина ФИО2 в нарушении статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установлена:

протоколом об административном правонарушении от 31.05.2022 года (л.д.4), которым подтверждается факт пребывания гражданки Грузии на территории Российской Федерации, и в частности на территории Корочанского района, Белгородской области, в нарушение указанного Закона, и уклонения от выезда с территории Российской Федерации по окончании срока временного пребывания;

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, ФИО2 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, вручена копия протокола, что подтверждается ее личной подписью. Протокол содержит квалификацию действий привлекаемой, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

рапортом должностного лица, послужившим поводом и основанием для возбуждения административного производства (л.д.2);

письменным объяснением ФИО2 аналогичным ее объяснению в судебном заседании (л.д.22);

копией паспорта ФИО2, подтверждающего ее принадлежность к гражданству Грузии (л.д.5-6).

Доказательства продления ФИО2 срока пребывания на территории РФ отсутствуют.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО2, зная о необходимости соблюдения правил миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя его вредные последствия, желала их наступления, поскольку понимала, что истек срок ее пребывания на территории РФ, в связи с чем ей необходимо было выехать с территории Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Из имеющихся характеризующих данных установлено, что ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей и жителей села не поступало, на заседаниях комиссии в администрации не рассматривалась.

В соответствии с частью 4 статьи 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным с выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, когда ФИО2 имеет родственников на территории Российской Федерации – сын, невестка, внучка, которые являются гражданами Российской Федерации, сын имеет постоянную регистрацию с 10.10.2011 по адресу: <адрес>, когда она имеет намерение и законные основания, к легализации своего положения на территории Российской Федерации, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корочанскому району, ИНН <***>, КПП 311001001, номер счета получателя 03100643000000012600, код ОКТМО 14640101, БИК 011403102, КБК 18811601181019000140, УИД 18891319990007554581, ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД//УФК по Белгородской области г. Белгород

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Постановление04.06.2022