№ 33-6476/2023
№2-64/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2023 года,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.01.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, возмещении убытков отказано.
ФИО2 обратилась в суд заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата). В обоснование заявления указала, что о вынесенном решении ей стало известно в мае 2023 года. В период с (дата) по (дата) она находилась в командировке и не имела возможности обжаловать решение в установленный срок.
Заявитель просила восстановить срок на обжалование решения Ленинского районного суда (адрес) от (дата).
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2023 года заявление ФИО2 удовлетворено.
Суд
постановил:
восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2023 года.
ИП ФИО1 не согласившись с определением суда, направил в суд частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, возмещении убытков, отказано.
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2023 года в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года, следовательно срок на обжалование решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2023 года истекает 28 февраля 2023 года.
С апелляционной жалобой ФИО2 обратилась в суд 31 мая 2023 года, т.е. с пропуском срока.
В обоснование причин пропуска срока на обжалование, ФИО2 указала на неполучение копии решения суда в связи с отсутствием ее по месту жительства в период с (дата) по (дата), приложив приказ ООО «Зарус» от (дата) о направлении работника в командировку с (дата) по (дата).
Судом установлено, что о дате судебного заседания (дата) ФИО2 не была извещена, поскольку конверт вернулся с отметкой истек срок хранения, копию решения Ленинского районного суда (адрес) от (дата) ФИО2 не получила, так как конверт вернулся.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из требований ч. 1 ст. 112, 237 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит верной данную правовую позицию суда, указанные обстоятельства явились для суда законным основанием для восстановления указанного процессуального срока.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2 объективно была лишена возможности ознакомиться с решением суда и подать на него апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с ее командировкой, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования решения Ленинского районного суда (адрес) от (дата).
В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 273-О; от дата N 313-О).
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о неверном указании истцом своего адреса места жительства, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО2 проживает по адресу: (адрес) вся судебная корреспонденция направлялась ей по указанному адресу.
Доводы частной жалобы о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку у истца имеется представитель, в материалах дела имеется доверенность, которая истцом не отзывалась, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку доказательств получения истцом копии мотивированного решения в материалах дела не имеется, при этом, не зная содержания мотивированного решения, истец объективно не могла подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем, суд правомерно восстановил пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не находит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил :
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Д.И. Юнусов