Дело № 2-781/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-000269-29

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при помощнике судьи- Казанцевой К.В.

с участием ответчика-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

31 января 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее- ООО «Зетта Страхование») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Свои требования обосновывает тем, что 03 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхования» по полису добровольного комплексного страхования №№.

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства.

ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 90259 рублей.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Полагает, что выплаченная сумма страховщиком в размере 90259 рублей в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 90259 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2907,77 рублей.

Истец ООО «Зетта Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не имеет денежных средств для выплаты суммы ущерба, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку представителя истца, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Зетта Страхования» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортный средств, выдан страховой сертификат ДСТ №, которым определен период страхования с 31 марта 2021 года по 30 марта 2022 года. Согласно условиям страхования, застраховано транспортное средство Ваз Гранта, государственный регистрационный знак №, по рискам: ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц (поправочный коэффициент 1,0) – страховая премия 372130 рублей, угон без документов/ключей (поправочный коэффициент 1,0). По условиям страхования возмещение ущерба производится путем организации ремонта на СТОА по выбору страховщика (поправочный коэффициент 1,0), осуществляется выплата без справок в следующих случаях: «стеклянные элементы» без ограничений (поправочный коэффициент 1,0), «лакокрасочное покрытие» одной детали кузова 1 раз в год (поправочный коэффициент 1,0) (л.д. 13).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03 марта 2022 года (л.д. 15, 16), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, 03 марта 2022 года в 15 часов 55 минут на пр. Ленина, 59 в городе Кемерово, совершил наезд на автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, который отбросило на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который, в свою очередь, отбросило на автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, получил повреждения переднего бампера, капота, крышки багажника, заднего бампера, смещение правой передней фары.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 14), автомобиль был осмотрен (л.д. 18), заявленное событие было признано страховым случаем, выдано направление на восстановительный ремонт автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, был сдан для восстановительного ремонта ФИО9 ФИО7 (л.д. 24).

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, составила 90259 рублей.

Страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ к выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 03 марта 2022 года определен размер возмещения в размере 90259 рублей (л.д. 12).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение ФИО10 ФИО11 по акту № № в размере 90259 рублей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» направляло в адрес ФИО1 претензии с требованием возместить ущерб в размере 90259 рублей в порядке суброгации (л.д. 26, 27). Доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке со стороны ФИО1 суду не представлено.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, установлено, что 03 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, застрахованный по риску КАСКО в ООО «Зетта Страхование», по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение по указанному страховому случаю.

Поскольку ООО «Зетта Страхование» произвело выплату по договору КАСКО в размере 90259 рублей, то к ООО «Зетта Страхование» на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной по указанному страховому случаю суммы, которое имел бы ФИО6 к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как лицо, причинившее вред и не застраховавшее свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме, в порядке суброгации.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 90259 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в полном объеме, размере 2907,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 90259 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2907,77 рублей, всего- 93166 (девяносто три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева