Копия Дело № 2-21/2023 (2-376/2022)

УИД 16RS0016-01-2022-000548-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ГКУ «Главтатдортранс» - ФИО3, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица АО «Татавтодор» - ФИО4, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, ГКУ «Главтатдортранс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - Истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее по тесту - ДТП) и судебных издержек, мотивировав иск тем, что 24.09.2022г. в 19 час. 30 мин. по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, автодорога Казань-Ульяновск-Камское Устье произошло ДТП - наезд на дефект дорожного полотна в виде ямы с участием автомобиля Ауди А3, с государственным номером <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего последнему на праве собственности. Согласно заключению специалиста ООО РКЦ «Капитал» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 109 500 руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 109 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 490 руб.

Протокольным определением от 26.12.2022г. в качестве ответчика привлечено Государственное казенное учреждение «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее по тесту - ГКУ «Главтатдортранс»).

Протокольным определением от 08.02.2023г. в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК «Автодор» и АО «Татавтодор».

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ГКУ «Главтатдортранс» исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. Считал необходимым передать дело по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани.

Представитель третьего лица ООО «СК «Автодор» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Татавтодор» в судебном заседании в удовлетворении требований истца просил отказать, представил отзыв на иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен одновременно к двум ответчикам - Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и ГКУ «Главтатдортранс», один из которых находится на территории, подведомственной Камско-Устьинскому районному суду Республики Татарстан, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Вахитовский районный судг. Казани. Кроме того истец от первоначальных исковых требований к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан не отказался.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.09.2022г. около 19 час. 30 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Ауди А3, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался со стороны пгт Камское Устье в сторону г. Казани по автодороге Казань-Ульяновск-Камское Устье, на 43 км + 595 м совершил наезд на яму на дорожном полотне.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2022г., согласно которому водителем ФИО1 нарушения правил дорожного движения РФ не допущены, а также схемой происшествия.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и улиц, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017г. № 1245-ст).

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В таблице 5.3 указанного государственного стандарта указаны размеры, виды дефектов покрытия проезжей части и сроки их устранения. Выбоины длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв. м и более устраняются в сроки от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги и группы улиц.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: - содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; - информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; - принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно схеме места происшествия по направлению движения транспортного средства истца со стороны пгт Камское Устье в сторонуг. Казани по автодороге Казань-Ульяновск-Камское Устье на 43 км + 595 м имеется поврежденное асфальто-бетонное покрытие в виде ямы длиной 2 м, шириной 0,5 м, глубиной 15 см. Способ регулирования движения на данном участке отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная в схеме происшествия яма превышает предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017.

В результате указанного события принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба истцом проведена экспертиза, согласно заключению специалиста ООО Региональный консалтинговый центр «Капитал» № по установлению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного в ДТП от 24.09.2022г. транспортного средства Ауди А3, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составила 109 500 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного истцом ответчиками не опровергнута, ходатайств о назначении экспертизы от ответчиков не поступило, суд соглашается с выводами экспертизы ООО Региональный консалтинговый центр «Капитал».

Разрешая спор по существу, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение данной экспертизы.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Проводивший исследования эксперт имеет высшее юридическое образование и средне-специальное образование по специализации «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей и двигателей», то есть обладает необходимыми специальными знаниями, стаж работы с 18.09.2009г.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ)», а также представить в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения права, размер причиненного ему вреда и причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность взыскания убытков.

Таким образом, при установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей его вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2022г. правообладателем автодороги с кадастровым номером №, реконструкция автодороги Казань-Ульяновск-Камское Устье, км 24 + 735 – км 25+805 в Камско-Устьинском муниципальном районе Республики Татарстан на праве оперативного управления является ГКУ «Главтатдортранс».

Таким образом, автомобильная дорога Казань-Ульяновск-Камское Устье в Камско-Устьинском районе Республики Татарстан, по которой двигался автомобиль истца, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2022г. и представленному Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения и приложениям к нему не принадлежит Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, а находится в оперативном управлении ГКУ «Главтатдортранс».

02.11.2021г. между ГКУ «Главтатдортранс» (заказчик) и АО «Татавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт № на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного государственного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан на 2022-2023 годы, указанных в приложении № к Контракту, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, ежемесячными заданиями и предписаниями.

В приложении № к Контракту в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан передаваемых на содержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы указана автодорога Казань-Ульяновск-Камское Устье.

Согласно п. 3.1.5 вышеназванного государственного контракта подрядчик не несет ответственности перед третьими лицами на вышеуказанном участке автомобильной дороги и (или) отдельных конструктивных элементах в период производства другими подрядными организациями работ по ремонту (капитальному ремонту, реконструкции).

В соответствии с п. 6.15 вышеназванного государственного контракта ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц ввиду неудовлетворительных дорожных условий, несет ГКУ «Главтатдортранс», как балансодержатель (собственник) автомобильной дороги.

Федеральный закон № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гласит, что ответственность за состояние дорог и элементов, являющихся частью проезжей части несет субъект, который непосредственно занимается содержанием автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При таком положении, Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан не может являться надлежащим лицом для привлечения в качестве ответчика.

Учитывая вышеизложенное и требования закона, суд считает законными и обоснованными требования ФИО1 о возмещении с ГКУ «Главтатдортранс» ущерба в размере 109 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ГКУ «Главтатдортранс» в пользу истца подлежат взысканию являющиеся необходимыми расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ГКУ «Главтатдортранс» в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина в размере3 490 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, ИНН <***> и ГКУ «Главтатдортранс», ИНН <***>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ «Главтатдортранс» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 109 500 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов