Решение по делу № 2-33/2023 от 10.05.2023

52RS0032-01-2022-000700-46

Дело № 2-33/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево 10 мая 2023 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в состав председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя –адвоката по ордеру Канаева В.В.,

представителя ответчика администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, Коне И.А. о признании права на обустройство дорожным сообщением до места проживания истца, об обязании проложить автомобильную, асфальтированную дорогу по <адрес> до <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, ГКУ <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» о признании права на обустройство дорожным сообщением до места проживания истца, об обязании проложить автомобильную, асфальтированную дорогу по <адрес> до <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибрёл в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что к указанному жилому дому отсутствует оборудованный подъезд в виде дороги. Часть имеющейся автодороги в настоящее время входит в состав соседнего земельного участка с железным забором, препятствующим проезду по дороге улицы <адрес>. Отсутствие подъезда, в том числе противопожарного проезда к жилому строению создает угрозу пожарной безопасности, жизни и здоровью людей.

Истец обратился в администрацию Дивеевского муниципального округа <адрес> с заявлением об организации подъезда к своему жилому дому.

ДД.ММ.ГГГГ администрация в адрес истца направила ответ, в котором сообщила, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> осуществляется со стороны <адрес>.

Проезд с <адрес> отсутствует, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в частной собственности. Ограждение установлено по границе данного земельного участка, что не запрещено действующим законодательством.

Вместе с тем истец указывает, что автомобильной, асфальтированной дороги к его дому со стороны <адрес> в <адрес> не имеется.

Кроме того, из генерального плана <адрес> следует, что автомобильная дорога местного значения проходит по всей протяженности <адрес>, без каких-либо ограничений и прерываний на частную территорию.

На основании изложенного истец обратился в суд и с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил суд признать за ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> право на обустройство дорожным сообщением до места его проживания; обязать администрацию Дивеевского муниципального округа в лице главы ФИО8 проложить автомобильную, асфальтированную дорогу по <адрес> до <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от исковых требований к ГКУ <адрес> «Главное управление автомобильных дорог», производство к указанному ответчику прекращено.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица ФИО9

Истец ФИО1 и его представитель –адвокат Канаев В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом изменения поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении. Указали, что автомобильная дорога должна проходить по <адрес> к участку истца, съезд к участку истца по <адрес> в <адрес> не считается транспортным сообщением, там грунтовая дорога, не имеющая асфальтного покрытия, в весеннее время ее размывает, образуется грязь. На генеральном плане пересечений с земельным участком ответчика Коне (ФИО4) не имеется. Каких-либо вариантов для строительства автомобильной, асфальтированной дороги к дому истца кроме как через <адрес> не имеется.

Представитель ответчика администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того пояснила, что нарушений прав истца не имеется, поскольку к дому истца имеется дорога через <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что к дому истца имеются подъездные пути через <адрес>, Лазурная <адрес>. Проложение автомобильной дороги по <адрес> не представляется возможным, поскольку там находится принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, который она использует по назначению для сельскохозяйственных нужд. Принадлежащий ответчику земельный участок был сформирован и находится в собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Приобретая земельный участок, истец был осведомлен о его местонахождении, о подъездных путях.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах с учетом данных о надлежащем извещении участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 257- ФЗ установлено, что автомобильная дорога- это дорога, предназначенная для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 вышеназванного закона, к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 5 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» определено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу пункта 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Согласно п. 5 ст. 3 Устава Дивеевского муниципального округа <адрес> (2021) к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец указал, что к его жилому дому отсутствует оборудованный подъезд в виде автомобильной, асфальтированной дороги. Отсутствие подъезда, в том числе противопожарного проезда к жилому строению создает угрозу пожарной безопасности, жизни и здоровью людей.

Истец обратился в администрацию Дивеевского муниципального округа <адрес> с заявлением об отсутствии подъезда по <адрес> к земельному участку истца.

Установлено, что смежным землепользователем с истцом является ответчик ФИО5

Согласно выкопировке из генерального плана Дивеевского муниципального округа <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениям из публичной кадастровой карты, обозначение <адрес>, дорога местного значения заканчивается тупиком у земельного участка, принадлежащего ответчику Коне И.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный план Дивеевского муниципального округа <адрес> не предусматривает автомобильную дорогу общего пользования от границы завершения элемента улично-дорожной сети <адрес> через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО6 и примыкающий непосредственно к земельному участку истца.

Разрешая требования, суд руководствуясь статьей 8, пунктом 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание что само по себе отсутствие подъездных путей к земельному участку принадлежащего истцу, не может служить основанием для возложения на администрацию обязанности обеспечить истца ФИО1 удобную для него эксплуатацию частной собственности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом установлено, что подъезд к дому и земельному участку истца осуществляется с <адрес> через земли общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Кроме того установлено, что истец также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который является смежным с земельным участком истца с кадастровым номером № и по которому также может быть осуществлен проезд к спорному земельному участку по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что он имеет намерение по его отчуждению в будущем, в связи с чем проезд по нему будет невозможен, суд находит несостоятельным.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером №, полагая, что тем самым будут ограничены права органа местного самоуправления на реализацию возложенных в силу закона на него полномочий при осуществлении дорожной деятельности в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Приходя к таким выводам, судом установлено, что испрашиваемый истцом подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером № в перечне дорог общего пользования местного значения не значится, в реестре муниципальной собственности не числится, в связи с чем, применительно к положениям статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ у администрации не возникла обязанность обеспечить земельный участок истца дорожным полотном.

При этом частью 3 ст. 5 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Таким образом, автомобильная дорога как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) подлежит строительству не только для подъезда к конкретному земельному участку отдельного гражданина, но в том числе и для движения транспорта, пешеходов, т.е. неопределённого круга лиц.

Вместе с тем, сведений о том, что иные собственники земельных участков обращались в администрацию Дивеевского муниципального округа <адрес> с заявлениями о строительстве объекта транспортной инфраструктуры от границы завершения элемента улично-дорожной сети <адрес> в направлении земельного участка истца с кадастровым номером №, суду не представлено.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных доказательств того, что к принадлежащему ему земельному участку отсутствует подъезд, что имеются препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

Доводы о возможности проложить автомобильную дорогу к земельному участку истца через земельный участок ответчика ФИО6, суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку проложение автомобильной дороги по предложенному истцу варианту приведет к нарушению прав ответчика ФИО6 как собственника земельного участка.

В настоящем случае, истец не лишен права на обращение к собственнику земельного участка ФИО6 для разрешения вопроса о возможности установления сервитута.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, Коне И.А. о признании права на обустройство дорожным сообщением до места проживания истца, об обязании проложить автомобильную, асфальтированную дорогу по <адрес> до <адрес>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Белякова