ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
06 октября 2025 года <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрел в <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.
Судебное заседание открыто в 11.34 часов.
Председательствующий сообщает, что осуществляется запись хода судебного заседания.
Запись хода судебного заседания осуществляется при помощи системы технической фиксации судебного процесса "SRS Femida".
Аудиозапись осуществляется на компакт-диск.
Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.
Проверяется явка в суд.
В судебное заседание явились:
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. <адрес> КБАССР, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес>е, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес>.
Представитель истца ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. № - ФИО2.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО3.
В суд не явились:
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии со cm. 164 ГПК РФ председательствующий объявляет состав суда, секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.
Отводов и самоотводов нет.
В соответствии со cm. 165 ГПК РФ председательствующий разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные cm. cm. 35, 39, 48, 56, 57, 99 ГПК РФ:
Права и обязанности ясны.
Председательствующий ставит вопрос о наличии у сторон каких-либо ходатайств, заявлений на данной стадии судебного процесса.
2
Представитель истца ФИО1 — ФИО2: Уважаемый суд, мы просим истребовать дополнительные сведения, которые мы не можем собрать самостоятельно. Мы полагаем, что у ответчика могут быть ценные бумаги и у нас ходатайство об истребовании ценных бумаг. Прошу приобщить. Также устно заявляю ходатайства об истребовании сведений о движении денежных средств по всем расчетным счетам, сведения о которых предоставил налоговый орган за три года по счетам ответчика, об остатке денежных средств на дату расторжения брака и за три года до.
На обсуждение ставится ходатайство представителя истца ФИО1 - ФИО2.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 НА.: Ваша честь, разрешение ходатайства оставляем на усмотрение суда. Однако полагаем его разрешение преждевременным, поскольку у нас есть ходатайство об объединении настоящего дела с другим гражданским делом, которое возбуждено по иску ФИО7 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества. Прошу приобщить в письменном виде. То гражданское дело возбуждено в июле, предметом заявленных требований является раздел совместно нажитого имущества, мы полагаем, что объединение дел будет способствовать правильному разрешению дела.
На обсуждение ставится ходатайство представителя ответчика ФИО4 - ФИО3.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2: Данную позицию я заранее упредила и отразила в иске. Я просила не объединять дела, как по инициативе суда, так и по инициативе стороны ответчика, поскольку в том процессе идет речь о конкретных объектах, которые в данном иске не рассматриваются. Там рассматриваются объекты, которые предусмотрены в брачном договоре. Мы просим рассмотреть эти требования по отдельности. Мы не стали заявлять встречный иск по тем причинам, что сторона ответчика однозначно будет затягивать этот процесс. В том процессе правовые позиции все понятны. Те объекты, которые принадлежат ФИО1 нам нужно освободить из под споров в кратчайшие сроки. Ответчик понимает, что объединение дел затянет и тот процесс, поэтому мы просим дела не объединять.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3: Уважаемый суд, Пленум Верховного суда разъяснил в п. 15,16, что все имущество супругов, какое бы ни было ко дню его раздела, подлежит разделу в одном процессе. Мы полагаем, что есть необходимость объединить эти дела. Те основания, которые указывает истец по настоящему делу для не объединения гражданских дел, как срок рассмотрения гражданского дела, на наш взгляд не влияют на необходимость не объединять гражданские дела, поскольку общий срок рассмотрения гражданских дел установлен.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2: Уважаемый суд, подача встречного иска обнуляет сроки. Мы не говорим о нарушении сроков в том процессе, мы говорим о том, что там дело практически готово к рассмотрению. Кроме того, тут диспозиция другая, не может истец инициировать десять исков одинаковых, но право ответчика заявить, либо встречный, либо отдельный иск, что мы и реализуем подачей данного иска. Мы не говорим о том, что сторона супруги инициировала два или три иска, мы говорим о том, что это отдельный иск, который может быть и встречным и отдельным. Мы в данной ситуации выбрали правовую позицию подачи отдельного иска по вышеизложенным обстоятельствам.
Суд, выслушав стороны, руководствуясь положениями ч. 4 cm. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте
определил:
Объединить в одно производство гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и настоящего гражданского дела № по иску ФИО1 к
ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, присвоив
объединенному делу №, поскольку по мнению суда это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.
Судебное заседание закрыто в 11 часов 49 минут.
(аудиозапись судебного заседания на CD-диске №).
Протокол с/з составлен и подписан 06.10.2025г.