Судья Делигиоз Т.И. материал № 22-4702/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.,

при помощнике судьи Шевченко А.Г.,

с участием прокурора Пархоменко А.В.,

защитника адвоката Цой С.П.

обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.07.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатому, имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 25 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Пархоменко А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25.05.2023 следователем следственного отдела по г. Уссурийск следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 126 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении указанного преступления ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 27.05.2023, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ.

29.05.2023 Уссурийским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 25.07.2023.

Руководителем следственного органа срок предварительно следствия продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25.08.2023.

21.07.2023 следователь следственного отдела г. Уссурийск следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО2 с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 25.08.2023.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, находит его незаконным, необоснованным, немотивированным, а потому подлежащим отмене. Указывает, что в его действиях нет состава преступления ст.126 УК РФ, в машине оказался случайно, предварительного сговора и умысла не было, отрицает применение физического и психологического воздействия в отношении потерпевшего, потерпевший отрицает факт похищения, каких-либо претензий к нему не имеет, возражал против продления срока содержания под стражей, а потому, согласно ст. 25 и 28.1 УПК РФ уголовное преследование, по мнению автора жалобы, подлежит прекращению. Считает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в судебном заседании потерпевший возражал против его содержания под стражей, однако, суд указал, что потерпевший возражал против продления срока стражи. Указывает о наличии у него тяжкого заболевания, полагает, данный факт суд не принял во внимание. Считает, что по делу отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ. Просит решение суда отменить, из-под стражи освободить, изменить меру пресечения на иную - в виде подписки о невыезде.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть по ходатайству следователя продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей было возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного отдела, соответствующие требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия соблюдены.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, учел характер и степень общественной опасности расследуемого преступления, данные о личности обвиняемого, а также то, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не отпала необходимость в избранной мере пресечения.

Как следует из оспариваемого постановления, принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд первой инстанции учел тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, а также учел конкретные обстоятельства дела, в полной мере учтены данные о личности ФИО1, имеющиеся в распоряжении суда (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет несовершеннолетних детей, со слов трудоустроен в ...» в должности машиниста экскаватора), которые обоснованно позволили суду прийти к выводу о том, что имеются все основания полагать, что ФИО1, будучи освобожденным из-под стражи, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Оснований подвергать сомнению данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они сделаны судом на основе анализа представленных следователем материалов, соответствуют установленным в ходе судебного заседания суда первой инстанции обстоятельствам и мотивированы надлежащим образом.

Вопрос об изменении меры пресечения на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражу, обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для её избрания, мотивировав свои выводы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как с учетом приведенных выше обстоятельств иная мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что ФИО1, который по месту регистрации не проживает, его брачные отношения фактически прекращены, при отсутствии сведений о наличии у него постоянного легального источника дохода, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, факт наличия у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, должен быть удостоверен медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. При этом перечень заболеваний и порядок медицинского освидетельствования обвиняемых утверждаются Правительством Российской Федерации.

В представленных материалах заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствующего о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется. Квалифицированную медицинскую помощь по указанному в медицинской справке заболеванию (туберкулезу легких), обвиняемый может получить в условиях следственного изолятора.

Апелляционная инстанция, при наличии сведений об обоснованности подозрения в причастности лица к инкриминируемому деянию, что по настоящему делу имеется, не входит в обсуждение доводов о невиновности ФИО1, а также об оценке доказательств, поскольку они подлежат проверке как в ходе расследования, так и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу постановления, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.В. Лукьянович