УИД 78RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9, обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений между ним и погибшим ФИО2 24.10.1991г.р.

В обоснование иска, указав, что в период с 01.05.1991г. по 20.05.2006г. ФИО9 и ФИО3 проживали совместно, вели хозяйство, родился общий ребенок ФИО2, 24.10.1991г.р. С 20.05.2006г. с ребенком проживали в разных местах, но ребенок признавал его отцом. Истец заботился о ребёнке, который приезжал на летние и зимние каникулы, что подтверждается совместными фотографиями. Установление факта родственных отношений необходимо для реализации права на получение пенсии по потери кормильца.

Истец ФИО9, представитель по устному ходатайству ФИО5 Д.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3, исковые требования не признала, указала, что ФИО9 являлся биологическим отцом ее погибшего сына ФИО2, однако ФИО9 на протяжении жизни ребенка материального содержания не выплачивал, отцом зарегистрирован не был.

Представитель третьего лица Комитет по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще. Направил письменный отзыв (л.д.35-40), в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что родственные отношения между ребенком и отцом ребенка, указанным в его свидетельстве о рождении в качестве отца, не могут быть установлены иным способом, данное обстоятельство противоречит Федеральному закону. Установление отцовства, в силу закона допускается с согласия ребенка. Заявляя требование об установлении факта отцовства, после смерти ребенка, является злоупотреблением права со стороны истца.

Представитель третьего лица Социальный фонд России в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей ФИО6, ФИО8, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как предусмотрено ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Материалам дела установлено, что ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинграде, о чем составлена запись о рождении № от 28.11.1991г. Родителями являлись: мать ФИО3 12.10.1968г.р., сведения об отце записаны со слов матери - ФИО4.

22.08.2023г. ФИО2 скончался, о чем составлена актовая запись № от 03.10.2023г.

Ранее истец ФИО9 с заявлением об установлении отцовства в отношении сына ФИО2 не обращался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО8, пояснили, что знали о том, что истец являлся отцом ФИО2, с которым совестно не проживал, при этом они общались.

Согласно ст. 49 Семейного кодекса РФ (Далее СК РФ), в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 52 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае, если государственная регистрация установления отцовства производится в отношении лица, достигшего совершеннолетия ко дню подачи заявления об установлении отцовства, в порядке, предусмотренном статьями 50 и 51 настоящего Федерального закона, одновременно с таким заявлением должно быть представлено согласие в письменной форме лица, достигшего совершеннолетия, на установление отцовства. Согласие лица, достигшего совершеннолетия, может быть выражено в отдельном заявлении или посредством подписи совместного заявления отца и матери (заявления отца).

В соответствии со ст. 48 СК РФ, установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

Таким образом, при установлении отцовства в отношении лица, достигшего совершеннолетия требуется письменное согласие указанного лица, однако таковое получить не представляется возможным, в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в органах ЗАГС не содержатся сведений о том, что ФИО2 обращался с заявлением о даче согласия на установление отцовства в отношении ФИО1 Также отсутствует свидетельство об установлении отцовства либо решение суда об установлении отцовства.

Разрешая заявленный спор об установлении факта родственных отношений отца с ребенком, с целью дальнейшей реализации права на получение пенсии по потери кормильца, суд, руководствуясь положениями статей 263, 264, 267 ГПК РФ, ст. ст. 48 Семейного кодекса РФ, ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта родственных отношений, поскольку ФИО9 не реализовано право на установление отцовства при жизни ФИО2 до достижения последним совершеннолетия, а также после достижения совершеннолетия с согласия самого ФИО2, кроме того, суду не представлено заключение молекулярно-генетической экспертизы, выполненной при жизни ФИО2

Доводы стороны истца об общении с ФИО2 при его жизни, не опровергает доводов стороны ответчика указавшей на отсутствие содержания ребенка со стороны ФИО1

Фотоматериал представленные истцом, содержат снимки взрослого ФИО2, и не подтверждают содержание и заботу о ребенке до его совершеннолетия.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года