Изготовлено 31 августа 2023 года
Судья Бодров Д.М. №33-5896/2023
УИД 76RS0021-01-2022-001634-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании
24 августа 2023 года
гражданское дело по частной жалобе АО «СХК «Север-Инвест» на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 июня 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления АО «СХК «Север-Инвест» (ИНН<***>) о разъяснении решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 10.02.2023 года отказать».
По делу установлено:
решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 февраля 2023 г., вступившим в законную силу 22 мая 2023 г., постановлено: «Обязать акционерное общество «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» (ИНН<***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить протечку кровельного покрытия путем проведения ремонтных работ крыши над квартирой № <адрес>.
Взыскать с акционерного общества «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в сумме 600 рублей».
АО «СХК «Север-Инвест» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда о том, какие действия надлежит принять ответчику для исполнения решения суда, учитывая имеющееся заключение о необходимости капитального ремонта кровли.
В обоснование заявления указано, что ФИО1 обратилась с иском о выполнении работ по капитальному ремонту кровельного покрытия многоквартирного дома путем проведения ремонтных работ. В материалах дела имеется заключение о необходимости капитального ремонта.
В адрес должностного лица выносилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В настоящее время в АО «СХК «Север-Инвест» поступило новое исковое заявление Тутаевского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 и ФИО3 А.о проведении капитального ремонта над квартирами 14 и 15 по вышеуказанному адресу.
Провести ремонтные работы при необходимости капитальных, не представляется возможным.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.
Представитель АО «СХК «Север-Инвест» ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции заявление поддержала. Иные лица, участвующие в деле, не явились.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствии иных лиц.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из текста решения суда видно, что оно не содержит неясности и поэтому разъяснения не требует.
Довод должника о невозможности исполнения решения суда без проведения капитального ремонта, фактически направлен на оспаривание решения, на получение разъяснения, позволяющего не исполнять вступившее в законную силу решение суда.
Необходимость проведения капитального ремонта крыши выше указанного многоквартирного дома являлись предметом исследования и оценки суда при постановлении решения. Решение принято судом с учетом необходимости проведения капитального ремонта.
Под видом разъяснения решения суд не вправе изменять его содержание и совершать иные действия, препятствующие его исполнению.
В связи с этим вывод суда об отказе в разъяснении решения является правильным.
Доводы частной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не являются основанием к отмене определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «СХК «Север-Инвест» без удовлетворения.
Председательствующий