Гражданское дело № 2-4568/2023
УИД 54RS0003-01-2023-003706-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (ИНН __) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований указано, что 16.03.2022 между ответчиком (заемщиком) и истцом (заимодавцем) был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 230 000 руб., на срок до 16.03.2023 под процентную ставку за пользование займом 4% процентов в месяц от суммы займа. ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по Договору займа исполнило, денежные средства ФИО1 предоставило, однако ответчик производил оплаты процентов по договору до июля 2022 г. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности. Таким образом, на 16.08.2023 сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 98 523,56 руб. Кроме того, п. 3.1. договора займа __ от 20.08.2021, в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% % годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена, и на 02.05.2023 пеня 17 710,00 руб. Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика на сегодняшний день составляет 346 233,56 руб. Кроме того, в виду противоправных действий ответчика, для защиты своих законных интересов, истцу пришлось понести расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 662 руб. госпошлины.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» с ответчика долг по договору займа __ заключенному 16.03.2022 в размере 230 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 4% в месяц согласно графика платежей в период с 16.11.__.08.2023 в размере 98 523,56 руб., пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20% в год в период с 17.03.__.08.2023 в размере 17 710 руб., а также уплаченную за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 6 662 руб.
Представитель истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 16.03.2022 между ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор займа __ по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 230 000 руб. (п.1), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 16.03.2023, уплатить проценты в размере 4 % в месяц, 760 % в год, согласно графику платежей.
Пунктом 8 Договора займа закреплено, что способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика являются почтовый/банковский перевод. Предусмотрен также бесплатный способ исполнения обязательств заемщиком по договору как внесения наличных денежных средств в кассу заимодавца (п. 8.1 Договора займа).
Пунктом 10 Договора займа закреплено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению, обуславливаются предоставлением в залог технически исправного транспортного средства, которое не может быть заложено, состоять в споре, в конкурсной массе, а также под арестом или любым другим обременением на дату заключения договора залога.
Пунктом 14 Договора займа закреплено, что заемщик подписанием настоящих индивидуальных условий выразил согласие с положениями общих условий договора займа.
Пунктом 2.2 Договора займа закреплено, что проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в случае передачи наличных денежных средств, или со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика в случае безналичной передачи денег и до дня возврата суммы займа в полном объеме, включительно.
Пунктом 3.1 Договора займа закреплено, что в случае несвоевременного возврата займа, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.
Пунктом 3.3. Договора займа закреплено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по-настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пени, штрафа, предусмотренных условиями договора, а также, в случае неисполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное транспортное средства в следующих случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по уплате процентов за пользование займом и/или неустойки, пени, штрафа; б) в других случаях, предусмотренных Договором залога или действующим законодательством.
Согласно расходному кассовому ордеру __ от 16.03.2022 займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1 денежную сумму в размере 230 000 руб., что подтверждается личной подписью ответчика. В свою очередь, заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнил, сумму займа не возвратил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору займа __ от 16.03.2022 по основному долгу составляет 230000 руб., размер процентов за пользование суммой займа за период с 16.03.2022 по 16.08.2023 в размере 98 523,56 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 2__., процентов за пользование займом в размере 98 523,56 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании пени за нарушение срока возврата займа из расчета 20 % в год в период с 17.03.2023 по 17.08.2023 в размере 17 710 руб., подлежит удовлетворению, исходя их следующего.
Пунктом 12 договора закреплено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена в виде пени за неуплату в срок основного долга и/или процентов за пользование займом – 20% годовых в случае, если проценты за пользование суммой потребительского займа начисляются, то есть, не истец срок пользования суммой займа по договору, а если истек, проценты за пользование суммой займа не начисляются, размер неустойки 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.
Пунктом 3.1. Договора займа закреплено, что в случае несвоевременного возврата займа, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 0,1 % от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.
Пунктом 3.2. договора закреплено, что за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых от не уплаченной вовремя суммы со дня, когда она должна была быть уплачена.
Согласно расчету истца размер пени за возврат заемных средств за период с 17.03.2023 по 17.08.2023 составляет 17 710 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, а размер ставки неустойки не превышает установленный в пункте 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижений и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорий, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Руководствуясь указанными положениями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера ставки, исходя из которой рассчитывается неустойка, размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.
Расходы по оплате госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 662 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа __ от 16.03.2022 в сумме 230 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.11.2022 по 16.08.2023 в сумме 98 523 руб. 56 коп, пени на основной долг за период с 17.03.2023 по 17.08.2023 в сумме 17 710 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 662 руб., всего 346 233 (триста сорок шесть тысяч двести тридцать три) руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2023.
Судья Т.Б. Кудина