72RS0...-04
... ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 24 июля 2023 года
Заводоуковский районный суд ...
в составе:
председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя
помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4,
старшего помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО8,
с участием представителя потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ..., судимого:
1). ... мировым судом судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, по постановлению суда от ... мировым судом судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... ограничение свободы заменено на два месяца три дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Наказание отбыто ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... около 17 часов 00 минут ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде ..., достоверно зная, что имеет судимость за преступление совершенное с применением насилия, за которое осужден Мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... ... за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок десять месяцев, вступившего в законную силу ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, с применением грубой физической силы нанес ФИО2 два удара ладошкой правой руки по лицу, причинив ей физическую боль.
Своими противоправными действиями ФИО1 нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, и суду показал, что ... в вечернее время он был в состоянии алкогольного опьянения и находился по адресу ... совместно с ФИО2 они распивали спиртное. После чего он и ФИО2 прошли в веранду дома, где между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ей удары правой ладонью по лицу и голове. После чего он успокоился и они друг перед другом извинились. Ранее конфликтов между ними не было.
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., с участием ФИО1 в ходе которого осмотрено домовладение ... по .... В ходе которого ФИО1 указал на место, где н наносил удары рукой ФИО2 на веранде .... (л.д.13-16)
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что на момент совершения преступления она являлась юристом АУ «КЦСОН» и могла представлять интересы лиц у которых нет близких родственников по доверенности от АУ «КЦСОН». Так в адрес АУ «КЦСОН» от дознавателя ОД МО МВД России «Заводоуковский» поступил запрос на предоставления интересов погибшей потерпевшей ФИО2 ... года рождения не имеющей близких родственников. В связи с чем она и является представителем потерпевшей. ФИО2 она ни когда не видела и не знала.
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» капитана полиции ФИО6, зарегистрированный КУСП ... от ..., судом установлено, что в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что ее сожитель ФИО1 находясь в ... нанес ей побои, (л.д. 10)
Из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Заводоуковский» от ..., судом установлено наличие в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (л.д. 6)
Из заключения эксперта ... от ..., в соответствии, с выводами которого у ФИО2 каких либо повреждений не установлено. (л.д. 29)
Из приговора Мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 112 УК РФ от ... судом установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы на срок десять месяцев, вступившего в законную силу .... (л.д. 69-71)
Из постановления Мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 112 УК РФ от ..., судом установлено, что ФИО1 было заменено наказание в виде четырех месяцев шести дней ограничения свободы на два месяца три дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, вступившего в законную силу .... (л.д. 69-71)
Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания представителя потерпевшей, подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При данной квалификации судом установлено, что ФИО1 умышленно, достоверно зная, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, нанес потерпевшей ФИО2 два удара ладонью правой руки по лицу. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей физическую боль.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, по месту жительства главой Боровинской администрации характеризуется отрицательно.
Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов ... от ... судом установлено, что ФИО1, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д. 40-42).
Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- бланк объяснения ФИО2 от ... хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья подпись Е.В. Дегтярев