Решение по делу № 2-5135/2022 от 21.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело №2-5135/2022

УИД 18RS0003-01-2022-005164-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Шахтина М.В.

при секретаре Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ООО «СК «Согласие» с требованиями о взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> в 18 час. 08 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием 3 транспортных средств: УАЗ Патриот, г/н <номер>, под управлением ФИО3, т/с Киа Стингер, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4 и т/с ГАЗ-27057, г/н <номер>, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 как собственнику т/с ГАЗ27057, г/н <номер> причинен материальный ущерб. В ходе административного расследования установлено, что со стороны водителя ФИО5 нарушений ДТП не допущено.

Гражданская ответственность водителя ГАЗ-27057, г/н <номер>, ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису серии ККК <номер>, сроком действия 09.09.2018г. по 08.07.2019г.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, управлявшего ТС УАЗ Патриот, г/н <номер>, застрахована в ООО СК «Согласие», согласно полису серии МММ <номер>, сроком действия с 11.10.2018г. по 10.10.2019г.

Гражданская ответственность водителя т/с Киа Стингер, без регистрационного знака, не застрахована.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворенияВеличина страховой выплаты составляет 63000 руб. Размер неустойки за период с 16.06.2019г. по <дата> составляет 525 дней, исходя из следующего расчета: 63000/100*525 = 330750 руб.

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 330750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000т руб.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом. Взыскание неустойки в размере 330750 руб. является неосновательным обогащением. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК РФ

Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что <дата> в 18 час. 08 мин. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием 3 транспортных средств: УАЗ Патриот, г/н <номер>, под управлением ФИО3, т/с Киа Стингер, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4 и т/с ГАЗ-27057, г/н <номер>, под управлением ФИО5

Решением Октябрьского районного суда <адрес> УР от 21.02.2022г. исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» удовлетворены. Взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 по страховому случаю от <дата> страховое возмещение в размере 63000, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере192,64 руб.

18.05.2022г. в страховую компанию поступило заявление о выплате неустойки за период с 16.06.2019г. по <дата>.

Письмом от <дата> ООО СК «Согласие» ФИО1 в выплате неустойки отказано.

<дата> в АНО «СОДФУ» направлено обращение о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки.

11.07.2022г. финансовым уполномоченным ФИО9 рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено в связи с тем, что по мнению финансового уполномоченного, ФИО1 не является потребителем финансовых услуг.

Истец, указывая, что страховая выплата должна была быть произведена <дата>, просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по 16.11.2019г. в размере 330 750 руб.

Требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно материалам дела обращение истца к ответчику имело место 31.01.2020г. 27.02.2020г. истец обратился к ответчику с требованием о смене страхового возмещения. В связи с чем, суд полагает, что с <дата> возникает начало периода неустойки по <дата>.

Расчет неустойки: 63000 х 1% х 237 день (с <дата> по <дата>) = 149310 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно обращение истца за судебной защитой спустя значительный промежуток времени после обращения к страховщику; наличие признаков несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки нарушенному обязательству; тот факт, что представитель ООО СК «Согласие» заявил о необходимости уменьшения размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает неустойку подлежащей уменьшению до 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание указанную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023г.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин