Решение по делу № 2-273/2023 от 04.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Бежецк Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Синициной Т.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика МО МВД России «Бежецкий» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3, МО МВД России «Бежецкий», Управлению ГИБДД УМВД России по Тверской области, Управлению МВД России по Тверской области, Министерству финансов Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 об отмене постановления по делу об административном правонарушении, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 19.01.2023 ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 в отношении истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810369230100000198, которое подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, и в силу требований п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ влекут отмену обжалуемого постановления, т.к. должностным лицом не установлен субъект правонарушения. Начальник полиции ФИО3 в постановлении указал чужое имя, чем произвел подлог документа, данные истца не совпадают с данными лица, указанными в постановлении. При рассмотрении дела истец был лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ-пользоваться юридической помощью защитника, истцу не разъяснены его права и обязанности в соответствии с КоАП РФ. Несмотря на оспаривание события правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен не был. ФИО3 искривив его имя, нанес истцу оскорбление, вследствие чего нанес ему моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 100000 рублей. Ссылаясь на нормы ст. ст. 24.1, 29.10,29.12.1, 30.7, 24.5, 28.2, 28.6, 30.1 КоАП РФ, ст. 151 ГК РФ просит постановление по делу об административном правонарушении №18810369230100000198, вынесенное ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3, отменить, производство по делу прекратить; взыскать с начальника полиции ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением судьи от 01.02.2023 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления в части требования к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 об отмене постановления №18810369230100000198 от 19.01.2023 года по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Определением судьи от 15.02.2023 года к участию по делу в качестве соответчика привлечено МО МВД России «Бежецкий» Тверской области.

Определением суда от 09.03.2023 (протокольная форма) к участию по делу в качестве соответчиков привлечены Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области, Управление МВД России по Тверской области, Министерство финансов Тверской области.

Определением суда от 30.03.2023 (протокольная форма) к участию по делу в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определениями суда от 18.04.2023 (протокольная форма) к производству суда принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований со 100000 рублей до 300000 рублей.

Определениями суда от 04.05.2023 (протокольная форма) к производству суда принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований с 300000 рублей до 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требований о взыскании компенсации морального вреда с учетом увеличения иска до 500000 рублей, поддержал в полном объеме, поддержал ранее данные в судебных заседаниях 18.04.2023 и 04.05.2023 года пояснения, а именно, что указанием в резолютивной части постановления об административном правонарушении от 19.01.2023 года, его имени «Павела», вместо Павла, ему причинены нравственные страдания, поскольку начальник полиции умышленно назвал его девочкой, а не мальчиком, что его унизило и оскорбило, причинило сильные страдания и переживания. После того как рассказал о данном факте своим знакомым, весь город смеется над ним, что он стал девочкой. Повышается артериальное давление. При этом, исправить опечатку в постановлении возможно было в течение 3 дней, тогда как опечатка в его имени исправлена начальником полиции только после подачи им настоящего иска в суд. Он без оснований и неправомерно был остановлен сотрудниками полиции, которые не представив доверенностей на полномочия, составили в отношении него протокол о задержании транспортного средства, поместив автомобиль на штрафную стоянку, в результате чего истец понес материальные затраты. Постановлением от 19.01.2023 он признан виновным по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. за управление ТС, не имея права управления ТС, тогда как водительское удостоверение у него имеется, но с собой на тот момент не было, что влечет иной состав административного правонарушения ст. 12.3 КоАП РФ. Получил водительское удостоверение 28.02.2023 года, однако его данные имеются в базе данных ГИБДД и сотрудники обязаны были это проверить. Постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2023 года не обжаловал.

Представитель ответчика МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 в судебном заседании исковые требований истца не признала, поддержала объяснения, данные в судебном заседании 18.04.2023, а также возражение на исковое заявление в письменном виде, из которого следует, что к доводам истца следует отнестись критически, поскольку они являются его домыслами и объективно ничем не подтверждаются. Допущенная в постановлении от 19.01.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ ошибка в имени ФИО1 носит характер описки. Постановление истцом не обжаловано, оно вступило в законную силу 30.01.2023. В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, 16.02.2023 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 вынесено определение об исправлении описки в постановлении от 19.01.2023, допущенная описка была исправлена, имя ФИО1 указано верно. Истец не представил доказательств, подтверждающих перенесенные им нравственные и моральные страдания, что свидетельствует об отсутствии причинной связи физических и нравственных страданий, а также не обосновал сумму, заявленную ко взысканию в качестве компенсации морального вреда. Утверждения истца о том, что ему причинен моральный вред действиями начальника ОГИБДД, не подтверждены никакими документами, свидетельствующими о перенесении им страданий и переживаний. Незаконности действий должностного лица начальника ОГИБДД ФИО3 иными документами не установлено, доказательств, подтверждающих подобное, истцом в суд не представлено. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики: начальник ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3, Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области, Управление МВД России по Тверской области, Министерство финансов Тверской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, третье лицо МРЭО ГИБДД № 11 УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Ответчик начальник ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 в судебном заседании 18.04.2023 исковые требований не признал, пояснив, что при вынесении им постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2023 в отношении ФИО1, была допущена опечатка в указании имени ФИО1, которая впоследствии определением от 16.02.2023 была им исправлена. Полагает, что допущенная в имени опечатка не могла причинить истцу каких-либо нравственных страданий, в том числе и по причине закрытого доступа ознакомления с постановлением для третьих лиц. Просил отказать в удовлетворении иска.

Согласно возражению ответчика - представителя Министерства финансов России, Министерство не является надлежащим ответчиком по делу. Ссылаясь на разъяснения, указанные в постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ст. 56 ГПК РФ, указывает, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Однако вина причинителя вреда (незаконность действия (бездействия) начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3) истцом не доказана. Истцом не представлены какие-либо документы, из которых следует, что действия (бездействия) начальника ОГИБДД ФИО3 причинили ему физические, нравственные страдания. Таким образом, истцом не доказан и не подтвержден факт причинения ему физических и нравственных страданий. Также истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не доказан и не подтвержден столь значительный размер денежной компенсации. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из возражений ответчика-представителя УМВД России по Тверской области следует, что учитывая требованиями действующего законодательства, УМВД России по Тверской области, начальник ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3. УГИБДД УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Бежецкий», Министерство финансов Тверской области, УФК по Тверской области являются ненадлежащими ответчиками по делу. Ссылаясь на разъяснения, указанные в постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ст.ст. 151, 1069 ГПК РФ, указывает, что истцом не доказано причинение морального вреда в результате принятия постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа. Следовательно, отсутствуют те правовые основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда. Утверждение истца о причинении ему нравственных страданий не подтверждены какими-либо документами, свидетельствующими о перенесении страданий, переживаний, стресса. Утверждение истца о том, что сотрудник полиции оскорбил его, допустив ошибку в написании имени «Павел» и причинил тем самым моральный вред, являются несостоятельным. Более того начальником ГИБДД ФИО3 16.02.2023 вынесено определение об исправлении описки в постановлении от 19.01.2023, которая не изменила содержания постановления. Полагает, что к доводам истца о компенсации морального вреда следует отнестись критически, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2023 начальником ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление N 18810369230100000198 по делу об административном правонарушении, согласно которому 18.01.2023 в 09 час. 58 мин. на ул. Большая в г. Бежецке Тверской области, ФИО1, управлял транспортным средством PEUGEOT 206 <данные изъяты>, не имея права управления, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило законную силу 30.01.2023.

В резолютивной части указанного постановления от 19.01.2023 года указано: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 от 16.02.2023 года, в соответствии с ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, исправлена описка, допущенная должностным лицом в резолютивной части постановления № 18810369230100000198 от 19.01.2023 в отношении ФИО1, вместо «Признать ФИО1» определено читать «Признать ФИО1».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся инспектором по административному законодательству ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» пояснила, что допущенная начальником ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.01.2023 ошибка в указании имени привлекаемого лица, носит не что иное, как характер описки, которая не могла оскорбить привлекаемое лицо.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного в результате умышленного указания должностным лицом неверного указания имени истца в постановлении от 19.01.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, что его унизило и оскорбило, он испытывал сильные страдания, переживания, повысилось артериальное давление.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответственность за причинение морального вреда наступает на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания морального вреда, определенного законодателем в ст. 151 ГК РФ следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию.

При этом, нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье. Степень и интенсивность испытываемых негативных переживаний, способны причинить психологический дискомфорт.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума ВС РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 постановление Пленума ВС РФ № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате допущения при составлении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2023, описки в имени истца, ему причинены физические и нравственные страдания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями должностного лица ГИБДД и наступившим моральным вредом, равно как и доказательства самого факта наступления морального вреда, а составление должностными лицами протоколов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; о задержании ТС; об административном правонарушении от 18.01.2023, на основании которых 19.01.2023 начальником ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 вынесено постановление, в котором допущена описка в написании имени истца, само по себе, не означает установление факта незаконности действий административного органа и не влечет безусловную компенсацию морального вреда.

В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания истцу действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Действия должностного лица тем, что в постановлении от 19.01.2023 допущена описка в написании имени истца по мнению суда неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался.

При этом суд принимает во внимание, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 от 19.01.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ обжаловано истцом не было, соответственно незаконным постановление не признано, не отменено, вступило в законную силу, требования о признании незаконными действий должностного лица ГИБДД истцом в установленном законом порядке заявлены не были, эти действия не обжаловались, и не были признаны неправомерными. Кроме того, определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 от 16.02.2023, допущенная в постановлении от 19.01.2023 описка в указании имени истца была исправлена без изменения содержания постановления. Доводы истца о том, что определение об исправлении описки должно было быть вынесено в течение 3 дней, основаны на неверном толковании норм права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3, МО МВД России «Бежецкий», Управлению ГИБДД УМВД России по Тверской области, Управлению МВД России по Тверской области, Министерству финансов Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий Е.В. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 15.05.2023 года.