Дело № 2 - 16/2025

УИД № 59RS0017-01-2024-002188-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 15 января 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пермского отделения № к <ФИО>2, <ФИО>6 об освобождении имущества от ареста

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к <ФИО>2, <ФИО>6 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-28799/2023 индивидуальный предприниматель <ФИО>6 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя <ФИО>6 утверждена арбитражный управляющий <ФИО>3

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» включены по денежным обязательствам, вытекающим из договоров поручительства, заключенных в обеспечение кредитных договоров, в размере 1 515 783 803,36 руб. основного долга, 20 357 809, 64 руб. финансовых санкций - в третью очередь реестра требований кредиторов <ФИО>6 в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки, заключенным в обеспечение исполнения кредитных договоров.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-50-28832/2023 <ФИО>2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден <ФИО>4

Определением Арбитражного суда Пермского

края от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк по денежным обязательствам, вытекающим из договоров поручительства, по ранее перечисленным кредитным договорам в размере 1 515 783 803, 36 руб. основного долга и 20 357 809, 64 руб.

финансовых санкций - в третью очередь реестра требований кредиторов <ФИО>2 в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки, заключенным в обеспечение исполнения кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН получена информация о наложении ареста на имущество ответчиков, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк на основании постановления №. Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный арест на имущество должников наложен в рамках возбужденного уголовного дела.

Вместе с тем, поскольку ответчики признаны несостоятельными (банкротами), то всё принадлежащее им имущество составляет конкурсную массу, и удовлетворение требований кредиторов, в том числе за счет конкурсной массы, может осуществляться только в рамках дела о банкротстве.

Арбитражными управляющими в рамках дела о банкротстве согласована процедура реализации имущества должников, находящегося в залоге ПАО Сбербанк, для удовлетворения требований кредиторов, информация о реализации имущества с публичных торгов размещена на электронной площадке, однако реализовать имущество не представляется возможным в связи с наличием сведений о его аресте.

Банк не является участником уголовного дела, вместе с тем заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с указанным, со ссылкой на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нормы уголовно – процессуального закона, Банк просит освободить от ареста принадлежащее на праве долевой собственности <ФИО>6 (1/2 доли в праве) и <ФИО>2 ( 1/2 доли в праве), нежилое помещение (номер помещения 1003), назначение: нежилое, этаж №, общая площадь 69,4 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Определением суда от 17.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Представитель ПАО Сбербанк <ФИО>7 просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики <ФИО>6, <ФИО>2 в судебное заседание не явились.

Третьи лица - финансовый управляющий <ФИО>4 и финансовый управляющий <ФИО>3, представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-28799/2023 индивидуальный предприниматель <ФИО>6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя <ФИО>6 утверждена арбитражный управляющий <ФИО>3 (л.д. 30-36).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-28832/2023 <ФИО>2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества <ФИО>2 утвержден <ФИО>4 (л.д. 37-42).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» включены в сумме 1 515 783 803,36 руб. основного долга, 20 357 809, 64 руб. финансовых санкций, - в третью очередь реестра требований кредиторов <ФИО>6 в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» включены в сумме 1 515 783 803,36 руб. основного долга, 20 357 809,64 руб. финансовых санкций, - в третью очередь реестра требований кредиторов <ФИО>2 в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки.

Финансовыми управляющими ответчиков <ФИО>4 и <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размещены сведения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в отношении имущества должников <ФИО>6 и <ФИО>2, в том числе, нежилое помещение (номер помещения 1003), назначение: нежилое этаж №, общая площадь 69,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, (лот 9 в каждом сообщении).

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, на имущество ООО «<ФИО>6», <ФИО>6 и <ФИО>2 в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ответчиков, в том числе, на помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 10 000 000 рублей, наложен арест.

Сведения о наложении ареста на указанное выше помещение внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с положениями абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 213.25 вышеуказанного закона, с даты признания гражданина банкротом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, любые ограничения в части распоряжения принадлежащим ответчикам имуществом могут быть применены исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), что направлено на обеспечение баланса заинтересованных лиц, в том числе кредиторов в деле о банкротстве гражданина.

Введение в отношении гражданина-должника процедуры банкротства предполагает, что требования всех его кредиторов подлежат удовлетворению за счет принадлежащего гражданину имущества, на которое может быть обращено взыскание, таким образом, все вопросы, касающиеся порядка распоряжения его имуществом, формирования конкурсной массы, установления размера и существа его обязательств, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, наложенный арест постановлением Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 115 УПК РФ в рамках расследования уголовного дела на имущество, а именно: на помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, фактически препятствует осуществлению мероприятий введенной в отношении <ФИО>2 и <ФИО>6 процедуры реализации их имущества, что нарушает права и законные интересы Банка.

Исходя из изложенного, требований закона, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Пермского отделения № подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных частях, по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пермского отделения №, удовлетворить.

Снять арест с 1/2 доли нежилого помещения, кадастровый №, по адресу: <адрес>, правообладатель <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пермского отделения № судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Снять арест с 1/2 доли нежилого помещения, кадастровый №, по адресу: <адрес>, правообладатель <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с <ФИО>6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пермского отделения № судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в течение одного месяца, начиная со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.01.2025г.

Судья Н.Ю. Козель