Дело № 2-3172/23

УИД 11RS0005-01-2023-002701-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 12 июля 2023 года гражданское дело по иску МУП «Ухтаводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в размере 2527301,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с <...> г. работал в МУП «Ухтаводоканал», с <...> г. в должности .... ФИО2 работала в МУП «Ухтаводоканал» с <...> г. ..... <...> г. с данными работниками был заключен договор о коллективной материальной ответственности. <...> г. была проведена внеплановая инвентаризация на центральном складе МУП «Ухтаводоканал», в результате которой была выявлена недостача на сумму 2527301,80 рублей и излишки на сумму 271022,39 рублей. Истец, полагая, что ответчики являются лицами, виновными в возникновении недостачи, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики в судебном заседании с иском не согласились, просили применить последствия пропуска срока для подачи иска в суд.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно частьи 4 статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Частью пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных, в том числе, частью четвертой данной нормы, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления настоящего иска явились результаты внеплановой инвентаризации на Центральном складе МУП «Ухтаводоканал», проведенной в соответствии с приказом директора МУП «Ухтаводоканал» от 14 мая 2021 года № 150-А, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 2527301,80 рублей.

Результаты инвентаризации утверждены приказом директора МУП «Ухтаводоканал» № 173/1-А от 27 мая 2021 года.

Таким образом, с 27 мая 2021 года истцу достоверно было известно о причинении ущерба предприятию на сумму 2527301,80 рублей.

С исковым заявлением о взыскании суммы данного ущерба с ответчиков МУП «Ухтаводоканал» обратилось в суд 24 апреля 2023 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного законом.

Доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от воли работодателя и препятствовавших подаче искового заявления в установленный законом срок, истцом представлено не было.

Обращение истца с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту недостачи не относится к исключительным, не зависящим от воли работодателя обстоятельствам, препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд с настоящим иском, и, соответственно, не может быть отнесено к уважительной причине пропуска установленного законом годичного срока.

Доводы представителя истца о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности, в течение трех лет, поскольку трудовые отношения с ответчиками прекращены, основаны на неправильном понимании правовых норм.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Учитывая, что исковые требования заявлены к бывшим работникам истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей, к спорным правоотношениям применим специальный годичный срок для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования МУП «Ухтаводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований МУП «Ухтаводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 20 июля 2023 года.

Судья Н.В. Курлапова