Решение по делу № 2-3515/2022 от 25.08.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело № 2-3515/2022

16RS0050-01-2022-003469-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» о признании реестровой ошибки.

В обоснование требований указано следующее. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: . В результате проведенного государственного земельного надзора истцу вменялось незаконное использование земель неразграниченной государственной собственности площадью 19,88 кв.м. В перераспределении земельного участка было отказано. ФИО1 полагает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд: возложить на ответчиков обязанность исправить реестровую ошибку путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № в пределах его фактического использования. В ходе рассмотрения дела истец также просил взыскать с ответчиков расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату кадастровых работ в размере 10 000 рублей, оплату выезда кадастрового инженера 3 000 рублей, оплату получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 480 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей 70 копеек, оплату штрафа в размере 5 000 рублей, оплату комиссии банка в размере 150 рублей. (л.д. 84)

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (статьи 39, 40 Закона).

Это требование в полной мере распространяется на случаи исправления реестровых ошибок, если при этом подлежат уточнению сведения о земельных участках, прошедших государственный кадастровый учёт.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»).

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты установлением местоположения границ земельного участка при их уточнении или при исправлении реестровой ошибки.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки. Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении спорной части границ.

Из материалов дела установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 700 кв.м., расположен по адресу: , категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 17 декабря 2014 года.

Ответом МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 08 декабря 2021 года обращение ФИО1 по вопросу переоформления земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:2623 в соответствии с фактическим использование было отказано. В ответе указано, что часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в границах улично-дорожной сети, а также частично в границах проектных красных линий, обозначающих границы территории общего пользования. Кроме того, испрашиваемый земельный участок площадью 9 кв.м. тоже расположен в границах проектных красных линий.

Согласно межевому плану, изготовленному ООО «Кадастровый инженер» от 20 мая 2022 года, в ходе кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:2623, земельный участок прошел кадастровый учет с уточненной площадью 700 кв.м. (л.д. 35) По результатам контурных измерений площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась и составила 714 кв.м. При сравнении данных государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с результатами контрольных измерений, полученных по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:2623 была допущена реестровая ошибка. В связи с эти, в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка. Площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:2623 соответствуют фактическому использованию. В ходе работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с учтенным земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:1178 фактически является смежным земельным участком для земельного участка с кадастровым номером № от точки номер 5 до точки номер 1, то есть имеется несоответствие фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:1178 границам в ЕГРН и причиной может являться допущенная реестровая ошибка в смежном земельном участке с кадастровым номером №. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:1178 уведомлен о её наличии.

Как следует из межевого плана владельцы смежных земельных участков (№) к земельному участку с кадастровым номером №, согласовали расположение границ уточняемого земельного участка, подписав акт согласования границ. (л.д. 82, 83) Не согласованной осталась граница уточняемого земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № значится муниципальное образование «г. Казань Республики Татарстан».

Исковых требований к ИК МО г. Казани, направленных на разрешение спора о местоположении общей границы между участками с кадастровыми номерами № и №, истец не предъявлял.

Фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 714кв.м. не свидетельствует о неизменности фактических границ земельного участка истца на протяжении более 15 лет и о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, землеустроительная экспертиза в рамках настоящего дела не проводилась.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Межевой план в зависимости от цели составления должен содержать достоверные сведения о земельном участке, в том числе сведения о местоположении границ этого участка (координаты характерных точек) и описание конкретных объектов природного или искусственного происхождения, закрепляющих фактические границы на местности, заключение кадастрового инженера, акт согласования границ. Эти требования к межевому плану установлены пунктом 1 части 2 статьи 29.1, частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьёй 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», требованиями к подготовке межевого плана, утверждёнными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 921).

Межевой план позволяют суду установить фактические состояние и характеристики спорного объекта на дату составления документа.

По смыслу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, но границы которого не установлены в соответствии с требованиями этого закона.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке утверждены приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90.

Порядок и основания исправления реестровой и технической ошибок установлены статьёй 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно указанной норме права, реестровая ошибка обусловлена ошибкой, допущенной в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН.

Изменение сведений ЕГРН в связи с уточнением границ земельных участков, исправлением реестровой или технической ошибки в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка, по общему правилу, осуществляется органом регистрации прав на основании межевого плана – в случае исправления технической ошибки на основании ранее представленного межевого плана или иного документа, послужившего основанием кадастрового учёта, а в случае исправления реестровой ошибки на основании нового межевого плана, содержащего правильные сведения о земельном участке, а при необходимости о нескольких земельных участках.

В силу приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке, сведения о таких возражениях должны быть приведены в акте согласования к межевому плану.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921.

Следовательно, межевой план, подготовленный в целях уточнения границ земельного участка истца с одновременным изменением местоположения границ ответчика, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки, должен содержать не только сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца – заказчика кадастровых работ, но и сведения об изменяемой части границы смежного (соседнего) земельного участка ответчика.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 44, 45 приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» описание закрепления точки в разделах текстовой части межевого плана указывается в отношении новых точек границ земельных участков (частей земельных участков), а так же существующих точек границ земельных участков (частей земельных участков), местоположение которых уточнено в результате кадастровых работ, в случае если такие точки закреплены долговременными объектами (например, бетонный пилон); описание прохождения части границ земельного участка в разделах текстовой части межевого плана указывается в случае, если части границ земельного участка совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Таким образом, в случае, если спорные (уточняемые) границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет, в разделах текстовой части межевого плана кадастровым инженером должно быть приведено описание конкретных природных объектов или объектов искусственного происхождения, закрепляющих границы участка на местности (например, забор, столб, стена и т.п.).

Из системного анализа приведенных норм в их совокупности усматривается, что исправление реестровой ошибки возможно в случае нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, являющиеся основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом являлись обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом, которая впоследствии была воспроизведена в ЕГРН.

Однако, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств тому, что при проведении межевых работ в отношении спорного участка была допущена реестровая ошибка.

Вместе с тем, при заявлении требований об установлении наличия реестровой ошибки в отношении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки путем установления границ данного участка в соответствии с положениями его фактических границ, истцом фактически заявлены требования об изменении границ земельных участков.

При этом, то обстоятельство, что истцом используется земельный участок по его фактическим границам, само по себе не может свидетельствовать о том, что при определении границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка.

Межевой план от 20 мая 2022 года, предоставленный истцом таких сведений не содержит, в «Описании закрепления точки» сведения о конкретных природных объектах или объектах искусственного происхождения, закрепляющих границы участка на местности, отсутствуют, а в «Заключение кадастрового инженера», не приводится обоснование того, по каким причинам кадастровый инженер пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 заключение кадастрового инженера не является самостоятельным документом, содержащим предусмотренные законом сведения о земельном участке или ином объекте недвижимости, сведения и обстоятельства, указанные в заключении, должны подтверждаться другими доказательствами.

Вопреки доводам истца, несоответствие местоположения фактических границ спорного земельного участка, существующей в настоящее время, сведениям ЕГРН само по себе о наличии реестровой ошибки не свидетельствует.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания реестровой ошибки и наличия фактических данных для ее устранения возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Судом неоднократно разъяснялось истцу право заявлять ходатайство о назначении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, однако данным правом сторона по делу не воспользовалась.

При таких данных исковые требования ФИО1 о признании реестровой ошибки, внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:2623, основанные на межевом плане от 20 мая 2022 года подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

В рамках рассматриваемого дела суд не может предрешать вопрос законности решения МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» об отказе в перераспределении земельного участка. Истец вправе обжаловать решение об отказе в перераспределении земельного участка в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, исковые требования ФИО1 направлены не на восстановление прав на земельный участок, а на легализацию самовольного занятия чужого земельного участка, что противоречит положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются приобретённые по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства. Между тем самовольное занятие чужого земельного участка в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для приобретения прав на него, как не является основанием для изменения ранее установленных границ земельного участка путём повторного уточнения границ или в порядке исправления реестровой ошибки, довод о наличии которой основан лишь на фактическом местоположении этих границ в настоящее время.

Надлежащим ответчиком по настоящему спору, исходя из характера возникшего спора о местоположении смежной границы земельных участков, является собственник земельного участка с кадастровым номером № - ИК МО . Остальные ответчики в рамках заявленных исковых требований являются ненадлежащими.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 () к Управлению Росреестра по (ИНН №), МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» (№), МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» (ИНН №), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ИНН №) о признании реестровой ошибки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение21.09.2022