78RS0№-80

Дело № 11 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 682376 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки «АУДИ Q5»г.р.з. М332КТ134, принадлежащей по праву собственности ФИО1 и марки «KIASPECTRA»г.р.з. Р805ЕА98, принадлежащей по праву собственности ФИО2 В соответствии постановлением ОГИБДДОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в частичности и видимости направления движения, которое он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил ДТП. Гражданская ответственности ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, страховой полис ОСАГО прекратил действие. В соответствии экспертным заключением № независимой экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба транспортного средства ФИО1 оставил 711099 руб. 94 коп. без учета износа и 369911 руб. 47 коп. с учетом износа деталей и сидок. ДД.ММ.ГГГГ Б. в адрес ФИО2 была направлена претензия требованием возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, однако указанная претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, судебные извещения направлялись по всем известным адресам, возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседаниене представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин., по адресу: <адрес>, Колпино, <адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «KIASPECTRA»г.р.з. Р805ЕА98 совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство «АУДИ Q5»г.р.з. М332КТ134управлявшего водителем Б., а также являющегося собственником указанного транспортного средства.

Постановлением ОГИБДДОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в результате ДТП автомобили получили следующие повреждения: «АУДИ Q5» г.р.з. М332КТ134- передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, передний парктроник, левая ПТФ, левое переднее крыло, левый передний локер, омываетель передних фар; «KIASPECTRA» г.р.з. Р805ЕА98 - повреждения: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, левая передняя дверь).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «KIASPECTRA» г.р.з. Р805ЕД98ФИО2застрахованане была, страховой полис ОСАГОННН 3015560636-«ПАОСК РОСГОССТРАХ», прекратил действие.

Поскольку транспортное средство «KIASPECTRA» г.р.з. Р805ЕА98ФИО2 застрахованане было, однако, ДТП допущено по вине ФИО2, ФИО1 обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о возмещении причиненного ущерба транспортного средства «АУДИ Q5» г.р.з. М332КТ134.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления деталей составляет 711099 руб. 94 коп., из них размет затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 369911 руб. 47 коп., величина износа заменяемых запасных частей, узлов и агрегатов 341188 руб. 47 коп., стоимость деталей составила 682376 руб. 94 коп. (л.д.19-56).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.19-64).

ДД.ММ.ГГГГ Б. направлена в адрес ответчика ФИО2 претензия о добровольном возмещении ущерба (л.д.9-14),которая оставления без удовлетворения.

Ответной стороной не оспаривался факт причинения ущерба как по праву, так и по сумме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что гражданская ответственность транспортного средства, принадлежащему ответчику застрахована не была, однако, причинение ущерба транспортному средству принадлежащему истцу доказана, истец имеет право требования к ответчику о возмещении причинённого ущерба в размере 682376 руб. 94 коп., согласно заявленным истцом требованиям, поскольку ответчик ни по праву, ни по размеру не оспаривал требования ФИО1, сумма причиненного ущерба в размере 682376 руб.94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 682736 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.