63RS0007-01-2022-004499-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
11 января 2023 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-568/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что административный истец направил в Администрацию муниципального района <адрес> заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м. для целей ведения садоводства. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении земельного участка, в связи с невозможностью приватизации земель сельскохозяйственного назначения. Административный истец, полагая, что указанным решением нарушаются его права, просит суд признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ органа местного самоуправления администрации муниципального района <адрес>. Обязать административного ответчика вернуться к рассмотрению заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в иске отказать. Пояснил, что администрацией было выявлено, что земельный участок находится за пределами населенного пункта и относится к землям сельскохозяйственного назначения, приватизация которых будет разрешена лишь с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно части 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.
Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка обеспечивает подготовку схемы на кадастровом плане территории; подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.
При этом граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного строительства, вправе самостоятельно определить предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. В этом случае работы по образованию земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков (пункт 6 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов, в собственность бесплатно, для целей садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.
К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, копии свидетельств о рождении детей, копия свидетельств об отцовстве, копия паспорта ФИО1.
Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен за границей населенных пунктов и расположен в границах территориальной зоны Сх2 – «Зона сельскохозяйственного использования за границами населенного пункта», предоставить его в собственность не представляется возможным, так как приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности может осуществляться только с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа явился пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Из представленных в материалы дела документов следует, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного использования за границами населенного пункта – Сх2. В указанной зоне земельные участки выделены для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.
Как указано выше, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, государственной собственность на который не разграничена, без проведения торгов явилось то, что приватизация на земельный участок, в связи с его отнесением к землям сельскохозяйственного назначения, может осуществляться только с ДД.ММ.ГГГГ, а также приведена ссылка на пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако основания для отказа в предоставлении земельного участка, изложенные в постановлении администрации являются неправомерными ввиду следующих обстоятельств.
Статьей 77 ЗК РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6 и 7 статьи 1 ГрК РФ).
Судом установлено, что земельный участок, испрашиваемый административным истцом расположен на землях сельскохозяйственного назначения за границами населенного пункта в территориальной зоне Сх2. Видами разрешенного использования земельных участков, согласно Градостроительному регламенту данной территориальной зоны ПЗЗ с.п. Черноречье, являются в том числе ведение садоводства (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур…), огородничества, личного подсобного хозяйства.
Согласно заявлению, ФИО1 просил предоставить земельный участок для садоводства.
Таким образом, ведение садоводства на испрашиваемом земельном участке, который относится к категории земель Сх2 "земли сельскохозяйственного назначения", не противоречит требованиям действующего законодательства и градостроительного регламента.
Кроме того, из пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется данным Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно пункту 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 6 настоящей статьи не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые или огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.
Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является случай, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» приватизация иных, кроме указанных в части 1 настоящей статьи, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 9 настоящего Закона, может осуществляться, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в том числе связанных с приватизацией земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, или земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в силу части 2 статьи 1 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» действие статей 15, 20 - 22, части 1 статьи 25 и статьи 26 настоящего Закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного строительства, строительства гаражей для собственных нужд, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется федеральным законодательством.
Изложенное свидетельствует о несоответствии закону основания отказа в предоставлении земельного участка.
Иных оснований для отказа оспариваемое постановление не содержит.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что постановление Администрации муниципального района <адрес> об № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов является незаконным, поскольку причины отказа, изложенные в постановлении, основаны на неверном толковании действующих норм законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем следует отметить, что пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указанным в постановлении Администрации как основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, приведен перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако Постановление Администрации муниципального района <адрес> в должной мере не мотивировано, конкретное основание отказа не указано, в нарушение требований статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Оспариваемым решением нарушено право административного истца на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом постановления не соответствует указанным выше нормам земельного законодательства Российской Федерации.
Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.
Обязать Администрацию муниципального района <адрес> возобновить работу по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Серова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.