Решение по делу № 2-114/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-114/2023 год УИД: 48RS0016-01-2023-000083-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 21 марта 2023 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Курск АгроАктив» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курск АгроАктив» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса.

Свои требования мотивировали тем, что 09.07.2021 года на а/д Красное- Теплое 21 км. Липецкой области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-220695-04, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Как указывает истец, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в связи с нарушением последним п. 13.9 ПДД РФ.

ООО «Курск АгроАктив» является собственником автомобиля УАЗ-220695-04, государственный регистрационный знак №; ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом и в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности на основании путевого листа УА № 448 от 09.07.2021 года.

В результате указанного выше дорожно- транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего ФИО2 причинены механические повреждения на сумму 670986 рублей, а также утрачена товарная стоимость автомобиля на сумму 56407 рублей. Кроме того, ФИО2 понес расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 21500 рублей, расходы на проведение дефектовки транспортного средства на сумму 1500 рублей и почтовые расходы 332 рубля, в общей сумме ФИО2 понес расходы- 33332 рубля. Таким образом, указывает истец, убытки ФИО2 в совокупности составили 760725 рублей.

Транспортное средство потерпевшего ФИО2 было застраховано по полису ОСАГО № в АО «СК «Астро- Волга». Страховщик признал данный случай страховым и выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Потерпевший обратился с исковым заявлением к ООО «Курск АгроАктив» за взысканием суммы убытков, не покрытых страховым возмещением, в размере 360725 рублей. В ходе судебного разбирательства между ООО «Курск АгроАктив» и ФИО2 было заключено мировое соглашение, которое было утверждено Становлянским районным судом 26.01.2022 года, в соответствии с которым истец выплатил 15.02.2022 года ФИО2 345000 рублей.

Как указывает истец, 19.01.2023 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, однако, ответчик уклонился от получения данной претензии.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу денежные средства в размере 345000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6650 рублей.

Представитель истца ООО «Курс АгроАктив» ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, заслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных eму убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных материалов дела усматривается, что 09.07.2021 года в 14 часов 15 минут на а/д Красное- Теплое 21 км. Липецкой области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-220695-04, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в связи с нарушением последним п. 13.9 ПДД РФ, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с ТС Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ № № от 09.07.2021 года, ФИО1 был признан виновным в указанном административном правонарушении и привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 56).

Из материалов дела видно, что ООО «Курск АгроАктив» является собственником автомобиля УАЗ-220695-04, государственный регистрационный знак №

Ответчик ФИО1, который в момент ДТП управлял автомобилем УАЗ-220695-04, государственный регистрационный знак №, состоял в трудовых отношениях с истцом- работал в должности водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором № Л/77 от 22.06.2021 года, приказом о приеме на работу № Л/171-К от 22.06.2021 года, дополнительным соглашением от 07.07.2021 года к трудовому договору № Л/77 от 22.06.2021 года, приказом о переводе работника на другую работу № Л/189-к от 07.07.2021 года (л.д. 5-7, 8, 9, 10).

09.07.2021 года ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности на основании путевого листа УА № 448 от 09.07.2021 года (л.д. 11).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что результате указанного выше дорожно- транспортного происшествия транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения на сумму 670986 рублей, а также утрачена товарная стоимость автомобиля на 56407 рублей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО2 понес расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 21500 рублей, расходы на проведение дефектовки транспортного средства в сумме 1500 рублей и почтовые расходы 332 рубля, в общей сумме ФИО2 понес расходы 33332 рубля. Таким образом, убытки ФИО2 в совокупности составили 760725 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: «…. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.»

Потерпевший обратился с исковым заявлением к ООО «Курск АгроАктив» за взысканием суммы убытков, не покрытых страховым возмещением, в размере 360725 рублей. В ходе судебного разбирательства между ООО «Курск АгроАктив» и ФИО2 было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Становлянского районного суда 26.01.2022 года, в соответствии с которым, истец должен был выплатить ФИО2 345000 рублей. Определение вступило в законную силу 17.02.2022 года (л.д. 44).

Согласно платежному поручению № 2899 от 15.02.2022 года ООО «Курск АгроАктив» перечислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 345000 рублей (л.д. 15).

Таким образом, стороной истца в пользу потерпевшей стороны были выплачены убытки, не покрытые страховым возмещением, определённые мировым соглашением в размере 345000 рублей.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

19.01.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, однако, ответчик уклонился от получения данной претензии и никак на неё не отреагировал (л.д. 79).

Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:…. причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом…(ст. 243 ТК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и представленных документов, ФИО1 должен нести полную материальную ответственность перед работодателем за причиненный ущерб, так как его вина в совершении административного правонарушения, в результате которого ООО «Курск АгроАктив» выплатило убытки потерпевшему лицу, установлена постановлением об административном правонарушении от 09.07.2021 года, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 345000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена платежным поручением № 2055 от 30.01.2023 года на сумму 6650 рублей (л.д. 81) и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ТП УФМС России по Липецкой области в Становлянском районе ДД.ММ.ГГГГ, КП №, СНИЛС №), в пользу ООО «Курск АгроАктив» (305000 <...> здание 8В, эт.2, оф.4, ОГРН <данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса в сумме 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, а всего взыскать 351650 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023 года

Судья Л.П. Васина