Дело № 2-629 (2022)
УИД: 59RS0005-01-2021-007257-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при секретаре Морозовой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 3-х лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к СНТ «Лесник» о защите персональных данных и возмещении морального вреда
установил :
ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Лесник» о защите персональных данных и возмещении морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в 2018 году на общем собрании членов СНТ «Лесник» истец ФИО6 была избрана на должность председателя правления СНТ «Лесник», с этого момента приступила к выполнению обязанностей. Протоколом общего собрания членов СНТ «Лесник» от 10.07.20021 был избран новый председатель правления – ФИО3 В связи с тем, что СНТ «Лесник» финансовые обязательства перед истцом выполнило не в полном объеме, ФИО6 была написана претензия. 02.10.2021 претензию о выдаче причитающейся заработной платы получил председатель правления ФИО3, в претензии указана дата вручения и его подпись. В ответе на претензию, полученную 13.10.2021, указано, что председатель правления СНТ «Лесник» не обладает полномочиями по решению вопросов, обозначенных в обращении. Только общее собрание членов СНТ «Лесник» полномочен решить. 20.10.2021 на доске объявлений, расположенной в СНТ «Лесник» представлена на всеобщее обозрение вышеуказанная претензия, с персональными данными истца (адрес регистрации, банковские реквизиты, личная подпись). Истец не предполагала, что претензия будет находиться в открытом доступе, считала, что данную претензию в соответствии с условиями делового оборота, примут, зарегистрируют в журнале входящей корреспонденции, рассмотрят и направят письменный ответ на претензию. К компетенции СНТ «Лесник» в соответствии с пп.111 п.8.29 Устава относится, в том числе, обеспечение ведения делопроизводства в Товариществе и содержание архива в товариществе. В соответствии с протоколом № заседания правлении членов СНТ «Лесник» от 16.10.2021 вопросом № (претензия ФИО6, участок № о выдаче причитающейся зарплаты)? По вопросу 5 – вынести на общее собрание в мае. На доске объявлений (информационный щит), которая располагается у родника (ключика) за водой ходят не только члены СНТ «Лесник», но и жители близлежащего населенного пункта, ворота в СНТ «Лесник» не закрыты. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку ее личные (персональные) данные оказались в открытом доступе. 10.истец направила в адрес ФИО3 письмо-требование о снятии претензии с доски объявлений. В конце января 2022 года претензия с персональными данными ситца удалена с доски объявлений.
Истец просит суд взыскать с ответчика СНТ «Лесник» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также поддержала позицию, отраженную в письменных пояснения по делу.
Представитель ответчика СНТ «Лесник» ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании высказала возражения относительно предъявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что ФИО3 на основании решения общего собрания членов СНТ «Лесник» от 10.06.2021 избран председателем правления. При этом, на данном собрании большинством голосов участников было выражено недоверие бывшему председателю СНТ ФИО6, в числе других вопросов, принято решение о проведении проверки передачи финансово-хозяйственных и правоустанавливающих документов со стороны бывшего председателя. Истец ФИО6 самостоятельно указала в претензии личный адрес и номер расчетного счета, при этом она, как бывший председатель правления СНТ «Лесник» должна была осознавать, что председатель правления не может самолично решать вопросы о выплате вознаграждения за проделанную работу. Таким образом, члены правления ознакомились с требованиями ФИО6, в том числе, и с ее персональными данными (адрес, номер расчетного счета), которые она самостоятельно указала в претензии. В то же время ФИО6 не указала, когда именно и кто именно разместил ее претензию на обозрение членам СНТ «Лесник». Полагает, что факт причинения какого-либо вреда здоровью истца (нравственные страдания) по вине ответчика в связи с событиями, произошедшими осенью 2021 года, следует считать неустановленными, вину ответчика недоказанной.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании высказали единую позицию, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Указали, что заявление ФИО6 на доске объявлений лично не размещали, кто это мог сделать - не известно. Претензию ФИО6 видели, были ознакомлены с ней на заседании правления 16.10.2021г. Приняли решение обсудить заявление истца на общем собрании членов СНТ «Лесник» в мае 2022г. Также указали, что истец ФИО6 является конфликтным лицом, постоянно оскорбляет других членов СНТ, из корыстных целей могла сама вывесить копию своей претензии на доске объявлений.
Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 (члены правления СНТ) в судебное заседание не явились, извещены судом о времени месте судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных отзывах по иску указали, что исковые требования не признают. Претензию ФИО6 видели, были ознакомлены с ней на заседании правления 16.10.2021г., на котором было принято решение обсудить данную претензию на общем собрании членов СНТ «Лесник» в мае 2022г. Претензию истца на доску объявлений не вывешивали, кто ее вывесил-не знают. В зимний период времени в СНТ «Лесник» не выезжают. Висела ли претензия на доске объявлений возле родника- не знают.
Заслушав пояснения представителя сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст.150 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Лесник» зарегистрирован в качестве юридического лица 25.03.2003.
В 2018 году на общем собрании членов СНТ «Лесник» истец ФИО6 была избрана на должность председателя правления СНТ «Лесник».
Протоколом общего собрания членов СНТ «Лесник» от 10.07.20021г. был избран новый председатель правления – ФИО3
В связи с тем, что СНТ «Лесник» финансовые обязательства перед истцом выполнило не в полном объеме, истцом ФИО6 01.10.2021г. была написана претензия, в которой последняя просила СНТ произвести ей оплату причитающееся заработной платы.
02.10.2021г. претензию о выдаче причитающейся заработной плате получил председатель правления СНТ «Лесник» ФИО3 В экземпляре претензии истца указана дата вручения и подпись ФИО3
В ответе на претензию, подписанную председателем правления СНТ «Лесник» ФИО3, указано, что председатель правления СНТ «Лесник» не обладает полномочиями по решению вопросов, обозначенных в обращении. Это прерогатива общего собрания членов СНТ «Лесник».
20.10.2021г. на доске объявлений, расположенной в СНТ «Лесник» представлена ксерокопия вышеуказанной претензии ФИО6 от 01.10.2021г., с персональными данными истца (адрес регистрации, банковские реквизиты, личная подпись).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что является членом СНТ «Лесник» с 2005 года. Видела, что на доске объявлений осенью 2021 года была размещена ксерокопия претензия ФИО6 Также указала, что доска объявлений расположена у дороги к ключику, где члены СНТ набирают питьевую воду. Указала, что ФИО6 стало плохо осенью 2021 года, после того, как она увидела свою претензию на доске.
Представитель истца указал, что ФИО6 не предполагала, что ее претензия будет находиться в открытом доступе, считала, что данную претензию в соответствии с условиями делового оборота, примут в СНТ «Лесник», зарегистрируют в журнале входящей корреспонденции, рассмотрят и направят письменный ответ на претензию.
Истец в качестве обоснования доводов искового заявления предоставила в материалы дела медицинские документы о том, что ФИО6 обращалась за медицинской помощью в различные лечебные учреждения.
Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, к персональным данным следует относить, прежде всего, фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.
Согласно ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1).
Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.2).
В силу положений ч.2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Как следует из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям названных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что действия ответчика повлекли нарушение личных неимущественных прав истца, а также что данное обстоятельство причинило ей нравственные переживания, влекущие возмещение морального вреда.
Основания для освобождения истца от доказывания факта причинения нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, по делу в ходе судебного разбирательства не установлены и истцом приведены не были.
Представленный в материалы дела эпикриз при отсутствии доказательств наличия причинной связи между указанным в нем заболеванием и действиями ответчика не может быть принят в качестве доказательства, свидетельствующего о причинении ответчиком истцу морального вреда.
Основанием заявленного требования, истцом указано на то, что ответчиком было инициировано распространение персональных данных истца.
Суд исходит из отсутствия нарушения СНТ «Лесник» порядка сбора, хранения, использования или распространения информации об истце (персональных данных), поскольку отсутствуют в действиях ответчика нарушения прав истца, в том числе негативные последствия для истца.
Доказательств размещения ответчиком ксерокопия претензии ФИО6 от 01.10.2021г. с персональными данными истца (адрес регистрации, банковские реквизиты, личная подпись) на доске объявления на территории СНТ «Лесник» () стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Доказательств обратного суду представлено не было.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования ФИО6 о признании незаконными использование и распространение ответчиком ее персональных данных не имеется.
В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о защите прав субъекта персональных данных, требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей также подлежит отклонению судом.
Поскольку основные требования ФИО6 не подлежат удовлетворению, то в силу статей 98, 100 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Лесник» о защите персональных данных, возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
С У Д Ь Я : подпись
КОПИЯ ВЕРНА
С У Д Ь Я :