Решение по делу № 2-855/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-855/2025

УИД 42RS0002-01-2025-000638-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области - Кузбассе

11 апреля 2025 г.

гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела № (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ, Государственным казенным учреждением «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» в лице представителя потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 846 571 рубль (л.д.6).

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на мостовом переходе через ручей <адрес> на <данные изъяты> километре автодороги «<адрес>» <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, тайно путем свободного доступа срезали при помощи газорезательного оборудования металлические фрагменты с нижней части пролетного строения общим весом 649 кг стоимостью 12 655,50 рублей и пытались похитить данное имущество.

Согласно смете, стоимость затрат на восстановительные работы в апреле 2023г. составляет 846 571 рубль, в том числе 1,024 тонны металлических конструкций и изделий стоимостью 500 403,00 рубля.

Несмотря на то, что ФИО1 и ФИО2 срезали 649 кг металла с указанного моста на сумму 12 655,50 рублей, на восстановительные работы требуется потратить 846 571 рубль, с учетом затрат на материалы.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37) ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ.

За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения суда согласны.

Также представителем истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, с учетом того, что стоимость металлических фрагментов мостового перехода и других объектов жизнеобеспечения весом 649 кг составила 12 655 рублей 50 копеек, то за вычетом годных остатков размер реального материального ущерба, причиненного Дирекции ответчиками и подлежащего возмещению данными лицами составляет 833 915,50 рублей (846 571,00 руб. - 12 655,50 руб.), просит принять уменьшение размера исковых требований Дирекции к ФИО1 и ФИО2 до 833 915,50 рублей. Взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 833 915,50 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку ответчиками не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (п.2 ст.61 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены (п.4 ст.61 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.

Объяснения сторон, данные ими при рассмотрении гражданского дела по смыслу ст.68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении указанного дела.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст.1082 названного Кодекса), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, следовательно, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими обстоятельствами.

Как установлено судом и усматривается из вступившего в законную силу приговора суда, ФИО1 и ФИО2, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно покушались похитить имущество ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», причинив материальный ущерб, при этом кражу имущества довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку на месте преступления были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, то есть совершили покушение на кражу.

ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений (с целью кражи имущества) было совершено повреждение объекта жизнеобеспечения (моста), они понимали, что в результате его повреждения (вырезания металлических частей моста) несущая конструкция моста будет нарушена, при этом мост предназначен для движения транспортных средств (как легкового, так и грузового транспорта), а согласно представленным документам, установленные ограничения после повреждения моста на пропуск тяжеловесного транспорта массой свыше 25 тонн следует сохранить. Мост является объектом транспортной инфраструктуры, включен в реестр категорированных объектов с присвоением, четвертой категории и его повреждение может привести к нарушению транспортного сообщения между регионами Российской Федерации.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что с моста через <адрес> на <адрес> км. Трассы «<адрес>» были срезаны металлические элементы моста, на месте сотрудниками полиции были задержаны двое мужчин, металлические срезанные элементы были изъяты. Срезанные элементы — это несущие элементы моста. Транспортное сообщение по мосту продолжается, однако, повреждения не устранены. Он представлял справку о стоимости похищенного в сумме 846 571 рубль, расчет производился с учетом восстановления моста, т.к. обратно приварить указанные металлические фрагменты нельзя, т.к. необходимо полностью менять поврежденные элементы моста. Мост принадлежит ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», по поручению дирекции проводилось обследование моста, составлялось заключение, которое предоставлял для приобщения к материалам уголовного дела.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно в результате поведения ответчиков, истцу причинен материальный ущерб, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истца, с учетом уточнений, о взыскании компенсации ущерба в размере 833 915,50 рублей, поскольку указанная сумма является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления своего нарушенного права. При этом размер ущерба подтвержден имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно компенсация материального ущерба, причиненного преступлением, в пределах заявленных исковых требований в размере 833 915,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, требование истца о взыскании с ответчиков суммы материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворено, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 21678 рублей.

Учитывая полное удовлетворение заявленных исковых требований, руководствуясь указанными нормами закона, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21678 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Государственного казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», ИНН <данные изъяты>, сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 833 915 рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025г.

Судья В.М. Голубченко