УИД №58RS0004-01-2023-000098-98

Дело №5-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(протокол 58УВ №784468 от 03.04.2023 года)

05 апреля 2023 года р.п.Беково

Судья Бековского районного суда Пензенской области Ульянин Д.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, разъяснив ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах защитника и переводчика не нуждающегося, отводов и ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2023 года в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, повалил ФИО3 на пол, после чего нанес не менее 3-х ударов правой ногой в область тела ФИО3, причинив ей физическую боль, а также нанес не менее 1 удара в область лица ФИО3, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека на веках левого глаза, тем самым совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании показал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, свою вину в нанесении побоев ФИО3 он признает полностью, в момент совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на его действия. Если бы был трезвым, то правонарушение не совершил.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО3.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 58УВ №784468 от 03.04.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования №93 от 22.03.2023 года; объяснением потерпевшей ФИО3, пояснившей об обстоятельствах нанесения ей побоев ФИО1 20.03.2023 года в 20 часов 00 минут в <адрес>, а именно ФИО1 в ходе конфликта, повалив ее на пол и нанес ей три удара ногой в область туловища и один удар ногой в область лица, от чего она испытала физическую боль; объяснениями ФИО4 пояснившего, что 20.03.2023 года в ходе возникшего конфликта, ФИО1 повалив его на пол, стал наносить ему удары ногами по различным частям тела и в область лица, а затеи правой ногой наступил ему на шею спереди и стал придавливать. В этот момент находящаяся в комнате ФИО2 стала кричать на ФИО1, чтобы тот прекратил свои действия и перестал давить ногой на его шею. В какой-то момент ФИО1 отпустил его, схватил ФИО2, повалил ее на пол и стал наносить удары ногами по различным участкам тела и по лицу; объяснением ФИО5, из которого следует, что 20.03.2023 года она находилась вместе с ФИО1 в гостях у ФИО4 и проживающей совместно с ним ФИО3, где совместно стали распивать спиртные напитки. В связи с тем, что она много употребила спиртного, она плохо помнит происходящее, но знает, что произошла драка. 21.03.2023 года со слов ФИО3 ей известно о том, что ФИО1 бил и душил ФИО4.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования №54 от 28.03.2023 года следует, что у ФИО3 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, который образовался от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, по своим морфологическим свойствам является поверхностным, поэтому не расцениваются как вред здоровью. Давность образования телесного повреждения в пределах 1-3 суток от момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (осмотр произведен 21.03.2023 года).

Из рапорта-характеристики УУП ОтдМВД России по Бековскому району следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, нигде не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, судим, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей в администрацию на него не поступало.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Пензенской области, ФИО1 к административной ответственности за однородные административные правонарушения ранее не привлекался.

Вышеприведенные исследованные судом доказательства признаются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и достоверными, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО1 совершил нанесение побоев ФИО3, причинив ей физическую боль и телесное повреждение, не расценивающие как вред здоровью.

Суд, при определении вида и размера наказания принимает во внимание, обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, его личность и имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает - признание им своей вины; обстоятельством, отягчающим административную ответственность – в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 в момент совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил в ходе судебного заседания и сам ФИО1.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку применением данного наказания могут быть достигнуты цели административного наказания, указанные в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 КоАП РФ, ст.6.1.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Разъяснить ФИО1 положение ч.ч.1-3 ст.32.13 КоАП РФ, постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю.Ульянин