61RS0019-01-2025-001789-07
Дело №2-2194/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Панова И.И.
при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Михайличенко О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 об обращения взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращения взыскания на предмет залога, указав в обоснование требований следующие обстоятельства. ...г между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н на сумму 850000 рублей. При этом полученный займ был обеспечен следующим имуществом: транспортное средство ..., государственный регистрационный знак: ..., идентификационный номер (VIN): ..., тип ТС: легковой седан, год выпуска: 2010, № шасси (рамы): отсутствует, номер кузова ..., цвет: оранжевый, принадлежащее Заемщику на основании паспорт ПТС: ... и СТС ...
Согласно п.5.1. договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения пункта 1.1. настоящего договора. Со стороны ответчика, как заемщика было допущено нарушение п.3.1 договора, в соответствие с которым заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа и проценты не позднее 02.01.2025г возврат денежных средств произведен не был, требования истца о возврате долга со стороны ответчика были проигнорированы.
Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортное средство: ..., государственный регистрационный знак: ..., идентификационный номер (VIN): ..., тип ТС: легковой седан, год выпуска: 2010, № шасси (рамы): отсутствует, номер кузова ..., цвет: оранжевый, принадлежащее Заемщику на основании паспорт ПТС: ... и СТС ..., путем передачи залогового имущества в пользу истца, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец – ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя в суд.
Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании иска, указав, что у нее отсутствует возможность вернуть денежные средства по договору займа, исковые требования подлежат удовлетворению, положения ст.ст.35,39,173 ГПК РФ ей известны и понятны, просила суд принять признание исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил принять заявление ФИО1 о признании иска.
Руководствуясь нормами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком, или обеими сторонами.
В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику, или сторонам последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
При вынесении решения по делу, судом учитывается признание исковых требований ФИО2 ответчиком по делу ФИО1, выраженное в письменном заявлении.
Данное признание не противоречит закону, отвечает интересам сторон и не нарушает законных прав и интересов других лиц, ответчик иск признала, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу положений ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, признание ответчиком обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, освобождает последнего от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 об обращения взыскания на предмет залога,-удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: ..., государственный регистрационный знак: ..., идентификационный номер (VIN): ..., тип ТС: легковой седан, год выпуска: 2010, № шасси (рамы): отсутствует, номер кузова ..., принадлежащее ФИО1 (паспорт ...) на основании паспорт ПТС ... и СТС ..., путем передачи залогового имущества в пользу ФИО2 ча (паспорт <...>).
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО2 ча (паспорт ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.
Председательствующий И.И. Панов