Решение по делу № 2-291/2025 от 17.01.2025 - о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 61RS0006-01-2024-006420-76

Дело № 2-291/2025 (2-4946/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Жукатовой Э.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону А.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Е.Э. к министерству здравоохранения Ростовской области о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Е.Э. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с министерством здравоохранения Ростовской области, занимая должность главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер».

Истец указывает, что 6 ноября 2024 года на основании приказа № от 5 ноября 2024 года он восстановлен на работе в должности главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер».

Однако 7 ноября 2024 года на основании приказа №-лк от 6 ноября 2024 года Г.Е.Э. уволен в связи с отменой решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2024 года по делу № на основании пункта 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец Г.Е.Э. выражает несогласие с приказом № от 6 ноября 2024 года, полагает его незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на недопустимость применения при его увольнении пункта 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку 25 июля 2024 года апелляционной инстанцией Ростовского областного суда отменено решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2024 года, которым он восстановлен на работе. Однако данное решение, как указывает Г.Е.Э., основано на других обстоятельствах увольнения и не имеет отношения к решению Ростовского областного суда от 31 октября 2024 года о восстановлении его на работе.

Истец также указывает, что, согласно приказу № от 5 ноября 2024 года, он должен был приступить к обязанностям главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» с 6 ноября 2024 года. Однако фактически к работе он так и не приступил, поскольку приказом № от 6 ноября 2024 года уволен с 7 ноября 2024 года. Г.Е.Э. ссылается на то, что ему не был предоставлен доступ к рабочему месту, поскольку кабинет главного врача был закрыт на ключ, который находился у исполняющего обязанности главного врача ФИО1, отсутствовавшего в учреждении 6 и 7 ноября 2024 года, передача дел ему не осуществлялась.

По мнению истца, применяя апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 июля 2024 года в качестве основания к его увольнению 7 ноября 2024 года, министерство здравоохранения Ростовской области нарушило его право на труд, учитывая, что такое апелляционное определение не было исполнено в установленные законом сроки, за разъяснением исполнения решения суда ответчик не обращался, что исключает последующее исполнение соответствующего судебного акта. В свою очередь, как полагает Г.Е.Э., восстанавливая его на работе с 6 ноября 2024 года, то есть после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2024 года, министерство здравоохранения Ростовской области фактически подтвердило его право на труд.

Истец Г.Е.Э. полагает абсурдным приказ об его увольнении от 6 ноября 2024 года на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 25 июля 2024 года, поскольку то обстоятельство, что данный судебный акт отменил решение суда от 13 марта 2024 года, не влияет на его трудоустройство после увольнения по иным основаниям и не препятствует его восстановлению на работе, притом что решение суда о восстановлении на работе от 31 октября 2024 года не связано с судебными актами от 13 марта 2024 года и 25 июля 2024 года, имеющими иной предмет спора.

Также истец обращает внимание на то, что министерством здравоохранения Ростовской области не издавалось никаких нормативных актов в связи с вынесением апелляционного определения от 25 июля 2024 года, в том числе по вопросу об отмене приказа, которым он восстановлен на работе.

По мнению Г.Е.Э., апелляционное определение от 25 июля 2024 года не может быть исполнено в принципе, учитывая, что требование данного судебного акта возникло после наступления увольнения 4 июля 2024 года.

Как полагает истец, действия работодателя министерства здравоохранения Ростовской области фактически сводятся к травле и моральному давлению на него как главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер». Такими действиями ему причинены нравственные страдания, незаконное увольнение повлияло на его репутацию. Причиненный ему моральный вред, по мнению Г.Е.Э., может быть компенсирован денежными средствами в размере 1000000 рублей.

На основании изложенного истец Г.Е.Э. просит суд признать незаконным и отменить приказ министерства здравоохранения Ростовской области № от 6 ноября 2024 года; восстановить его на работе в ГБУ РО «Онкологический диспансер» в должности главного врача; взыскать с ответчика министерства здравоохранения Ростовской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец Г.Е.Э., а также его представитель – адвокат Б.С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также в письменном отзыве на возражения ответчика (л.д. 222-224) и письменных пояснениях к исковому заявлению (л.д. 225-230).

Представители ответчика министерства здравоохранения Ростовской области – К.К.А. и Ж.И.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 91-96).

Помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону А.Ю.И. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца Г.Е.Э. и его представителя – адвоката Б.С.В., а также представителей ответчика министерства здравоохранения Ростовской области – К.К.А. и Ж.И.С., заслушав заключение помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону А.Ю.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Судом установлено, что Г.Е.Э. и министерство здравоохранения Ростовской области состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором б/н от 13 января 2009 года, по условиям которого Г.Е.Э. занимал должность главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» (ранее – ГОУЗ «Онкологический диспансер» Ростовской области) (л.д. 13-21).

Приказом министерства здравоохранения Ростовской области от 18 декабря 2023 года № «Об увольнении Г.Е.Э.» по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020, 2021, 2022 годы, представленных Г.Е.Э., проведенной министерством здравоохранения Ростовской области на основании приказа министерства здравоохранения Ростовской области от 25 августа 2023 года № «О проведении проверки в отношении Г.Е.Э.», за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него подпунктами «а», «я» пункта 2.4 раздела II трудового договора б/н от 13 января 2009 года, с учетом нарушений, указанных в докладе о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера главного специалиста, ответственного за работу по профилактике коррупционных и иных нарушений, ФИО2 от 22 ноября 2023 года, объяснений, представленных Г.Е.Э. письмами от 5 сентября 2023 года №, от 3 ноября 2023 года №, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ростовской области, проходящих государственную гражданскую службу в министерстве здравоохранения Ростовской области, и урегулированию конфликта интересов от 11 декабря 2023 года №, служебной записки начальника управления кадровой работы и делопроизводства ФИО3 от 14 декабря 2023 года №.10/719, тяжести совершенного проступка, а также в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей, возложенных трудовым договором б/н от 13 января 2009 года, при наличии у него дисциплинарных взысканий, вынесенных приказами министерства здравоохранения Ростовской области от 26 мая 2023 года №-лк «О дисциплинарном взыскании», от 13 декабря 2023 года №-лк «О дисциплинарном взыскании», Г.Е.Э., главный врач ГБУ РО «Онкологический диспансер» уволен 21 декабря 2023 года, действие трудового договора б/н от 13 января 2009 года прекращено на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. (л.д. 97-98).

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2024 года указанный приказ министерства здравоохранения Ростовской области от 18 декабря 2023 года признан незаконным и отменен. Г.Е.Э. восстановлен в должности главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» (л.д. 99). При этом решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Во исполнение решения суда от 13 марта 2024 года в части требования, подлежащего немедленному исполнению, министерством здравоохранения Ростовской области 18 марта 2024 года издан приказ № «О восстановлении сотрудника на работе», которым отменен приказ о прекращении трудового договора (увольнении) от 18 декабря 2023 года № с главным врачом ГБУ РО «Онкологический диспансер» Г.Е.Э., последний восстановлен в должности главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» с 19 марта 2024 года (л.д. 100).

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2024 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2024 года в части удовлетворения исковых требований Г.Е.Э. к министерству здравоохранения Ростовской области о признании незаконным и отмене приказа №-лк от 18 декабря 2023 года об увольнении главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» Г.Е.Э., восстановления Г.Е.Э. в должности главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер», взыскания с министерства здравоохранения Ростовской области в пользу Г.Е.Э. компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, обращении решения суда в части восстановления на работе к немедленному исполнению отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.Е.Э. к министерству здравоохранения Ростовской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.Е.Э., апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения (л.д. 24-59).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2024 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Г.Е.Э., кассационное представление прокуратуры Ростовской области – без удовлетворения (л.д. 195-209).

Вместе с тем, до вынесения указанного выше апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2024 года, которым установлено отсутствие оснований для восстановления Г.Е.Э. на работе, в связи с чем отменено решение суда от 13 марта 2024 года в соответствующей части, приказом министерства здравоохранения Ростовской области от 4 июля 2024 года № «Об увольнении Г.Е.Э.» расторгнут трудовой договор б/н от 13 января 2009 года, Г.Е.Э. уволен 5 июля 2024 года с должности главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» на основании пункта 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 101).

Решением Ростовского областного суда от 31 октября 2024 года приказ министерства здравоохранения Ростовской области от 4 июля 2024 года № «Об увольнении Г.Е.Э.» о расторжении трудового договора б/н от 13 января 2009 года и увольнении Г.Е.Э. с 5 июля 2024 года с должности главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» на основании пункта 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным и отменен. Г.Е.Э. восстановлен в ранее занимаемой должности главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» с 5 июля 2024 года. Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению.

Указанное решение суда от 31 октября 2024 года на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в законную силу не вступило, в связи с обжалованием судебного акта ответчиком министерством здравоохранения Ростовской области (л.д. 240).

В то же время, на основании выданного взыскателю Г.Е.Э. исполнительного документа – исполнительного листа № (л.д. 60-63) ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области 2 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника министерства здравоохранения Ростовской области в пользу взыскателя Г.Е.Э. (л.д. 102-103).

Во исполнение решения суда от 31 октября 2024 года в части требования, подлежащего немедленному исполнению, министерством здравоохранения Ростовской области 5 ноября 2024 года издан приказ № «О восстановлении сотрудника на работе», которым отменен приказ министерства здравоохранения Ростовской области от 4 июля 2024 года № о прекращении трудового договора (увольнении) с главным врачом ГБУ РО «Онкологический диспансер» Г.Е.Э., указано последнему приступить к исполнению обязанностей главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» с 6 ноября 2024 года (л.д. 104).

Информация об исполнении требований исполнительного документа направлена должником министерством здравоохранения Ростовской области в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России письмом от 6 ноября 2024 года № (л.д. 148-149), а также дополнительно письмом от 8 ноября 2024 года № (л.д. 150-151).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ростовской области от 13 ноября 2024 года исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 156).

В свою очередь, 6 ноября 2024 года министерством здравоохранения Ростовской области издан приказ № «Об увольнении Г.Е.Э.», которым на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 25 июля 2024 года № об отмене решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2024 года в части удовлетворения исковых требований Г.Е.Э. к министерству здравоохранения Ростовской области о признании незаконным и отмене приказа № от 18 декабря 2023 года «Об увольнении главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» Г.Е.Э.», последний уволен 7 ноября 2024 года, прекращено действие трудового договора б/н от 13 января 2009 года, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с отменой решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2024 года по делу №, на основании пункта 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 175).

С приказом от 6 ноября 2024 года № Г.Е.Э. ознакомлен в тот же день, то есть 6 ноября 2024 года, выразил несогласие с ним по мотиву истечения сроков исполнения, о чем им составлена соответствующая запись.

Несогласие Г.Е.Э. с названным приказом явилось поводом для предъявления настоящего иска.

Проверив доводы Г.Е.Э., приведенные в обоснование предъявленного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 названного Кодекса).

В силу пункта 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, - отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

Приведенное положение закона, предусматривающее конкретное основание для прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, дает работодателю право прекратить трудовой договор с работником, неправомерно восстановленным на работе, независимо от того, как долго работник проработал после восстановления. Каких-либо ограничение для этого соответствующее законоположение не содержит.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств свидетельствует о том, что издание министерством здравоохранения Ростовской области приказа от 6 ноября 2024 года № «Об увольнении Г.Е.Э.» имело место в связи с отменой судебного постановления, которым Г.Е.Э. восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, а именно, решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2024 года. Иными словами основанием издания оспариваемого истцом приказа работодателя явилась отмена судебного акта, на основании которого продолжились его трудовые отношения с ответчиком.

При этом восстановление Г.Е.Э. в ранее занимаемой им должности главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» на основании решения суда от 13 марта 2024 года являлось исключительно следствием необходимости исполнения решения суда в части, обращенной к немедленному исполнению, тогда как законность судебного акта и, следовательно, восстановления работника на работе на момент его фактического восстановления подтверждены не были.

Таким образом, отсутствие процессуального требования о немедленном исполнении решения суда о восстановлении работника на работе, в условиях последующей отмены решения суда в данной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2024 года, исключило бы как сам факт восстановления Г.Е.Э. в должности главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» и продолжение трудовых отношений сторон, так и последующее его увольнение на основании приказа министерства здравоохранения Ростовской области от 4 июля 2024 года № «Об увольнении Г.Е.Э.» на основании пункта 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска), и, следовательно, восстановление на работе решением Ростовского областного суда от 31 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца Г.Е.Э., в условиях фактического признания апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2024 года необоснованности восстановления его в ранее занимаемой должности главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» на основании решения суда от 13 марта 2024 года путем отмены такого судебного акта, последующее решение Ростовского областного суда от 31 октября 2024 года, которым он восстановлен на работе, не влияет на правоотношения сторон.

Кроме того, суд также учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела формальная правомерность и обоснованность восстановления Г.Е.Э. на работе приказом от 5 ноября 2024 года № «О восстановлении сотрудника на работе», изданным во исполнение решения Ростовского областного суда от 31 октября 2024 года, обращенного в соответствующей части к немедленному исполнению, не подтверждена, поскольку решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило.

Совокупность изложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, то у работодателя имелись основания для увольнения Г.Е.Э. на основании пункта 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ об увольнении Г.Е.Э. издан в пределах предоставленных министерству здравоохранения Ростовской области полномочий.

Утверждения истца Г.Е.Э. о недопустимости применения при его увольнении пункта 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2024 года отменено решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2024 года о восстановлении его на работе, основанное на обстоятельствах увольнения, не имеющих отношения к решению Ростовского областного суда от 31 октября 2024 года, отклоняются судом как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого приказа министерства здравоохранения Ростовской области.

Суд исходит из того, что, независимо от конкретных оснований увольнения Г.Е.Э. отдельными приказами министерства здравоохранения Ростовской области, трудовые правоотношения между министерством здравоохранения Ростовской области как работодателем и главным врачом ГБУ РО «Онкологический диспансер» Г.Е.Э. как работником, носили длящийся характер, как первоначально возникшие на основании трудового договора б/н от 13 января 2009 года. Ни в результате исполнения решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2024 года, ни вследствие исполнения решения Ростовского областного суда от 31 октября 2024 года новый трудовой договор между указанными участниками трудовых правоотношений не заключался.

Доводы Г.Е.Э. о том, что, несмотря на издание приказа №-лк от 5 ноября 2024 года, он фактически к работе не приступил, поскольку ему не был предоставлен доступ к рабочему месту (кабинет главного врача был закрыт на ключ, который находился у исполняющего обязанности главного врача ФИО1, отсутствовавшего в учреждении 6 и 7 ноября 2024 года), передача дел от исполняющего обязанности главного врача ему, восстановленному в должности главного врача, не осуществлялась, отклоняются судом как неубедительные.

Материалами дела подтверждается, что изданию приказа министерства здравоохранения Ростовской области 5 ноября 2024 года № «О восстановлении сотрудника на работе» предшествовало издание на основании решения Ростовского областного суда от 31 октября 2024 года по делу № приказа от 2 ноября 2024 года № «О снятии исполнения обязанностей», которым с 5 ноября 2024 года с ФИО1 снято исполнение обязанностей главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» (л.д. 106).

Согласно акту от 6 ноября 2024 года, составленному начальником хозяйственной службы ФИО4, делопроизводителем ФИО5 и подсобным рабочим ФИО6, 6 ноября 2024 года в 10 часов 00 минут во исполнение решения Ростовского областного суда от 31 октября 2024 года в приемной ГБУ РО «Онкологический диспансер» главному врачу Г.Е.Э. начальником хозяйственной службы ФИО4 предложено рабочее место в кабинете № (кабинет главного врача), оборудованном рабочим местом, компьютером и оргтехникой. Г.Е.Э. от данного кабинета отказался, в связи с чем ему предложены на выбор два свободных кабинета №, оборудованных рабочим местом, компьютером и оргтехникой, занять которые Г.Е.Э. также отказался. Исполнение трудовых обязанностей главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» Г.Е.Э. по своему усмотрению принял решение осуществлять на рабочем месте в кабинете № (приемная главного врача), оборудованном рабочим местом, компьютером и оргтехникой (л.д. 117).

Осуществление своих трудовых функций в приемной главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» Г.Е.Э. не оспаривал в ходе судебного разбирательства по делу.

В свою очередь, непосредственное осуществление им своих должностных полномочий подтверждается имеющимися в материалах дела копиями служебных документов, подписанных в соответствующий период Г.Е.Э. как главным врачом ГБУ РО «Онкологический диспансер», содержащих его резолюции с указанием на совершение определенных действий уполномоченными сотрудниками (л.д. 119-143).

Утверждения Г.Е.Э. об истечении к моменту издания приказа от 6 ноября 2024 года № срока исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2024 года не основаны на требованиях действующего законодательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании приведенных выше положений трудового законодательства, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого Г.Е.Э. приказа министерства здравоохранения Ростовской области об увольнении от 6 ноября 2024 года №

Указанное, в свою очередь, исключает основания для удовлетворения производного требования Г.Е.Э. о компенсации причиненного ему морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Г.Е.Э. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Г.Е.Э. к министерству здравоохранения Ростовской области о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева