УИД № 77RS0017-02-2022-014342-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7637/2022 по иску ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» к ФИО1 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» обратился в суд с иском к ответчику о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, указав в обоснование заявленных требований, что ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домам, в частности – домом по адресу: адрес. Истцом была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что ответчик, не имея соответствующего разрешения, переоборудовал стояк системы ГВС с установкой запорной арматуры, о чем составлен акт. Ответчику направлялись уведомления о необходимости демонтажа запорного устройства на стояке системы ГВС, однако нарушения ответчиком не устранены. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика восстановить инженерное оборудование системы ГВС, примыкающее к квартире № 29 по адресу: адрес, Кантемировская, д. 14 корп. 2, в первоначальное состояние путем демонтажа запорного устройства на стояке системы ГВС, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступало, возражений на иск не представлено.

Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имели все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 5, 6, ст. 26 адрес кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом, ответчик фио является собственником квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным документом.

Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, находится в управлении ГБУ адрес Москворечье-Сабурово».

К уставным видам деятельности ГБУ адрес Москворечье-Сабурово», делегированными субъектом РФ, отнесены эксплуатация и управление общим имуществом многоквартирных домов. Основной целью деятельности является осуществление мероприятий по реализации задач надежного, безопасного и качественного предоставления коммунальных услуг.

В ходе проведения истцом проверки инженерных систем МКД установлено, что ответчиком в квартире был переоборудован стояк системы горячего водоснабжения с установкой запорной арматуры, о чем был составлен соответствующий акт.

Данное переоборудование на системе ГВС является причиной нарушения циркуляции в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома и понижения температуры горячей воды.

По выявленному факту нарушения системы ГВС в квартире жителям квартиры Управляющей компанией были направлены уведомления о необходимости демонтажа запорного устройства на стояке системы горячего водоснабжения.

Ответчик игнорирует направленные истцом уведомления о добровольном восстановлении системы ГВС.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что со стороны ответчика имеются нарушения системы ГВС.

Разрешительная документация на переустройство/переоборудование ответчиком не представлена.

Таким образом, своими действиями ответчик не только нарушил правила пользования жилым помещением, но нарушил и права жильцов, проживающих в квартирах данного дома, а также причинил вред общему имуществу дома.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ ответчик за свой счет должен демонтировать запорное устройство на стояке ГВС, поскольку осуществлять свои права по пользованию жилым помещением ответчик может только, не нарушая прав других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» (ОГРН <***>) – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспортные данные) восстановить инженерное оборудование системы горячего водоснабжения, примыкающее к квартире № 29 по адресу: адрес, в первоначальное состояние путем демонтажа запорного устройства на стояке системы горячего водоснабжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года