Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 7 июля 2023 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании уплаченной государственной пошлины,
установил:
представитель ООО «Долговые Инвестиции» по доверенности ФИО5 в интересах АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 930,00 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» с гос. номером № и автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>» c гос. номером № под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» c гос. номером №. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>» с гос. номером № причинены механические повреждения. В связи с тем, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор ОСАГО ХХХ №), указанный страховщик перечислил на расчетный счет страховой компании потерпевшего (<данные изъяты><данные изъяты>») страховое возмещение в размере 91 000,00 рублей. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Истец – АО «АльфаСтрахование», извещенное судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явилось, своего представителя не направило, в исковом заявлении представитель истца ФИО5 просила о рассмотрении дела без её участия, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1, извещенный судом заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления по адресу места жительства, а также дополнительно, посредством телефонограммы и размещения соответствующей информации на сайте суда, на разбирательство дела не явился, об отложении не просил, возражений на исковое заявление и сведений об уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Киа» с гос. номером № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» c гос. номером № под управлением ответчика ФИО1.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, виновником указанного выше ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомашиной «<данные изъяты>» c гос. номером №. В результате ДТП автомашине «Киа» с гос. номером № причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца ТС «<данные изъяты>» ФИО7 на момент ДТП застрахована истцом (АО «АльфаСтрахование») по полису серии ХХХ №, при этом водитель указанного автомобиля – ФИО1 не был включен страхователем ФИО7 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Указанный факт подтверждается страховым полисом, представленным виновником ДТП при составлении административного материала.
Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 управлял ТС марки «<данные изъяты>» c гос. номером №, будучи не включенным в страховой полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, страховщик потерпевшего в лице САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром денежных средств с результатами зачислений (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Размер ущерба определен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» по заказу САО <данные изъяты>».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису серии ХХХ № АО «АльфаСтрахование» (истец) в счет возмещения вреда возместило САО «<данные изъяты>» страховую премию в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством и совершил ДТП, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ДТП совершено в период действия страхового полиса при использовании транспортного средства указанным выше лицом, не включенным в договор.
Истец исполнил обязательство по страховому возмещению потерпевшей стороне.
При указанных обстоятельствах к истцу перешло право регресса к ответчику виновному в совершении ДТП, и управлявшему транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что факт и размер расходов, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения, подтвержден документально.
Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов гражданского процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны доводы истца.
Доказательств, свидетельствующих о компенсации расходов истца, ответчиком также не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном им размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление представителя АО «АльфаСтрахование» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) по доверенности ФИО5 (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), уроженца и жителя с. ФИО3 <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий Ш.Ш. Шуаев