УИД 38RS0028-01-2023-001029-25
Судья Тирская А.С.
по делу № 33-6352/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ФИО1
на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 22 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Черемховский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 05.05.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, указано на необходимость обоснования и уточнения исковых требований. Предоставлен срок для устранения недостатков по 22.05.2023.
22.05.2023 ФИО1 обратился с ходатайством о принятии искового заявления к производству с приложением исправленного искового заявления.
Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 22.05.2023 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не устранены.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Мотивирует тем, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось. Судья был вправе предложить уточнить исковые требования в ходе производства по делу, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление ФИО5 без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным в п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.
22.05.2023 во исполнение определения судьи от 05.05.2023 поступило уточненное исковое заявление, формулировка исковых требований изменена. Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, устранены.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные судьей обстоятельства не могли служить основанием для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения искового заявления, поскольку из искового заявления усматривается, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов; указаны обстоятельства, на которых основаны требования; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал, с учетом разъяснений абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - направлению в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 22 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить материал № 9-208/2023 в Черемховский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья С.А. Кулакова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023