РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2022-000095-12

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/94/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № обратилось в суд с иском к администрации Орловского городского поселения и просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1;

- взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 65 331 рубль 50 копеек, в том числе: 57 762 рубля 79 копеек – основной долг, 7 568 рублей 71 копейка – проценты, а также 2 159 рублей 94 копейки – расходы по уплате государственной пошлины по делу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 69 514 рублей 71 копейка под 13,4% годовых, на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составила 65 331 рубль 50 копеек. Поскольку с момента смерти ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, ее квартира является выморочным имуществом, следовательно, ответственность по долгам должна нести администрация Орловского городского поселения.

Определением Котельничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (сын ФИО1).

Истец ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик администрация Орловского городского поселения, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отложить дело не просил.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 69 514 рублей 71 копейка, под 13,4% годовых, на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По информации нотариуса Орловского нотариального округа С. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственно дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Судом также установлено, что при жизни ФИО1 являлась собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №.

Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры, является ФИО2, который приходится ФИО1 сыном.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО1, в том числе движимого и недвижимого, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно рапорту ст. УУП ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 в квартире по адресу: , остался проживать сын умершей - ФИО2

Согласно сведения ОВМ (дислокация ) МО МВД России Юрьянский, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: .

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик ФИО2 является наследником первой очереди имущества ФИО1, поскольку зарегистрирован и остался проживать после смерти матери в жилом помещении по адресу: , т.е. фактически вступил во владение наследственным имуществом, не обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1, он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно) составляет 65 331 рубль 50 копеек, в том числе: 57 762 рубля 79 копеек – основной долг, 7 568 рублей 71 копейка – проценты.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры составляет 402 401 рубль 87 копеек, соответственно, стоимость 1/2 доли квартиры – 201 200 рублей 94 копейки, что не превышает цену иска.

Принимая во внимание, что наследник умершего заемщика вступил в права наследования, обязательства по погашению задолженности наследодателя не исполнены, сумма наследственного имущества не превышает сумму долга, поэтому суд приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 159 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Иск ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № с ФИО2, за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 65 331 рубль 50 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 57 762 рубля 79 копеек - основной долг, 7 568 рублей 71 копейка – проценты, а также 2 159 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья Д.В. Прозоров

Решение07.07.2022